Im Junge. In der Welt der Kryptowährungen und digitalen Assets gibt es viele Herausforderungen, von denen nur wenige so dringlich sind wie die Frage der Entschädigung von Gläubigern im Falle von Insolvenz oder Betrug. Doch nun gibt es einen Hoffnungsschimmer inmitten dieser dunklen Wolken - einen Fonds für Opfer von Genesis-Kreditgebern, der möglicherweise einen wichtigen Präzedenzfall für zukünftige Kryptowährungsinsolvenzfälle setzen könnte. Das vorgeschlagene Opferfond, den die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft vorgeschlagen hat, soll den Schaden ausgleichen, der den Gläubigern von Genesis entstanden ist. Doch die Frage bleibt: Wird dieser Fonds tatsächlich genehmigt werden? Die Entscheidung darüber könnte enorme Auswirkungen auf die Zukunft von Krypto-Insolvenzfällen haben.
Unter normalen Insolvenzverfahren nach Kapitel 11 würden allgemeine ungesicherte Gläubiger wie Genesis-Kunden nur das erhalten, was ihre digitalen Vermögensansprüche zum Zeitpunkt der Insolvenz wert sind, durch einen Prozess, der als Dollarisierung bekannt ist. Zum Beispiel, wenn Bitcoin zum Zeitpunkt der Insolvenz von Genesis bei 21. 000 Dollar gehandelt wurde, würden sie nur diesen Betrag erhalten, anstatt der 50. 800 Dollar, die er heute wert ist. Der Opferfonds ist jedoch eine einzigartige Struktur, die generalen ungesicherten Gläubigern helfen könnte, die nach Angaben des Büros des New Yorker Generalstaatsanwalts (NYAG) von Genesis geschädigt wurden, mehr von ihren Verlusten in den Insolvenzverfahren wiederzuerlangen. Er ist Teil einer Vergleichsvereinbarung für eine Klage, die die NYAG gegen Genesis und mehrere andere Unternehmen eingereicht hat, die Anleger betrogen haben. Eine Anhörung zur Genehmigung der Vergleichsvereinbarung findet am 26. Februar statt.
Die NYAG hat im vergangenen Juli drei separate allgemeine ungesicherte Forderungen von insgesamt 1,1 Milliarden Dollar gegen drei insolvente Genesis-Unternehmen eingereicht. Gemäß der vorgeschlagenen Vergleichsvereinbarung soll das Geld aus den Forderungen nicht von der NYAG behalten werden, sondern in einen Opferfonds fließen. Der Fonds wird diese über eine Milliarde Dollar pro rata an allgemeine ungesicherte Gläubiger umverteilen. Ziel ist es, "die vollständigen und angemessenen Beträge" der Verluste der Gläubiger "tatsächlich wiederherzustellen". Die Zahlung über den Fonds erfolgt erst, nachdem alle allgemeinen ungesicherten Gläubigerforderungen vom Insolvenzvermögen beglichen wurden. "Der New Yorker Generalstaatsanwalt zeigt wirklich dramatische Unterstützung für Kryptogläubiger, die betrogen wurden", sagte ein generaler ungesicherter Gläubiger von Genesis, der gebeten hat, als BJ bezeichnet zu werden.
Ungesicherte Gläubiger wie BJ stehen in der Rangfolge der Auszahlungen im Insolvenzverfahren niedrig, obwohl sie Kryptowährungsvermögen an das Unternehmen verliehen haben. Insolvenzforderungen werden nach Priorität bezahlt, wobei gesicherte Forderungen die höchste Priorität haben und Beteiligungsrechte die niedrigste. General ungesicherte Gläubiger stehen knapp über Beteiligungsinhabern in Bezug auf die Priorität. Die Struktur des Deals ist hilfreich, da sie sicherstellt, dass, wenn nach der Begleichung von Forderungen noch Geld übrig ist, dieses an die betrogenen Personen gehen würde, sagte Alan Rosenberg, Partner der Anwaltskanzlei Markowitz, Ringel, Trusty & Hartog. "In Insolvenzverfahren werden häufig Fonds für eine Klasse von Gläubigern eingerichtet, die auf die gleiche Weise geschädigt wurden", erklärte Rosenberg.
Prominente Fälle, in denen Opferfonds eingerichtet wurden, sind der Insolvenzfall von Purdue Pharma, dem Hersteller von OxyContin, um tausende Klagen in Bezug auf die durch Opioide verursachten Schäden beizulegen. Die Boy Scouts of America hat im Rahmen seiner Insolvenzverfahren auch einen 2,4-Millionen-Dollar-Fonds für Opfer sexuellen Missbrauchs eingerichtet. Dennoch sind Opferfonds in Kryptoinsolvenzfällen trotz einer Vielzahl von Insolvenzen, die Vorwürfe betrügerischen Verhaltens enthalten, nicht üblich. "Es ist erstaunlich, dass eine Regierungsbehörde, [die NYAG], tatsächlich die Gläubiger anerkennt", sagte BJ. "Menschen, die Geld auf diese Weise ausgeliehen haben und Opfer von Betrug wurden, verdienen es, zurückbezahlt zu werden.
" In den meisten laufenden Kryptoinsolvenzfällen - wie dem von FTX - sollen ungesicherte Gläubiger durch Dollarisierung entschädigt werden, was bedeutet, dass sie den Betrag erhalten, den die digitalen Vermögenswerte zum Zeitpunkt der Insolvenzanmeldung wert sind. Dies hat Gläubiger frustriert, die glauben, dass sie darüber getäuscht wurden, wie ihre Vermögenswerte verwendet werden sollten. Einige Gläubiger in der FTX-Insolvenz haben sogar Klage gegen das Insolvenzvermögen eingereicht, weil die Nutzungsbedingungen ausdrücklich festlegen, dass die digitalen Vermögenswerte ihr Eigentum und nicht das von FTX sind. Der vorgeschlagene Restrukturierungsplan von Genesis zielt darauf ab, ungesicherten Gläubigern den Wert ihrer Vermögenswerte zum Zeitpunkt der Verteilung der Gelder zu zahlen, anstatt durch Dollarisierung; jedoch hat das Mutterunternehmen von Genesis, DCG, gegen diesen Vorschlag Einspruch erhoben.
Der Opferfonds könnte als Umweg dienen, um ungesicherten Gläubigern mehr Gelder zurückzugeben, auch wenn die Forderungen durch Dollarisierung beglichen werden. Ungesicherte Gläubiger erhalten zunächst ihre Forderungen - zum Zeitpunkt der Anmeldung -, dann, nachdem alle ungesicherten Gläubiger beglichen sind, werden die Gelder des Opferfonds, die den Wert der Forderungen der NYAG enthalten, pro rata an ungesicherte Gläubiger aufgeteilt. Diese Zahlung hängt jedoch stark davon ab, welche Vermögenswerte das Insolvenzvermögen zur Verteilung hat, erklärte Rosenberg. Als Genesis im vergangenen Jahr Insolvenz angemeldet hat, schätzte das Unternehmen sowohl sein Vermögen als auch seine Verbindlichkeiten auf einen Betrag zwischen 1 Milliarde und 10 Milliarden Dollar. Das Unternehmen hat kürzlich auch die Genehmigung zum Verkauf von Grayscale-Trust-Anteilen erhalten, die zum Zeitpunkt rund 1,6 Milliarden Dollar wert waren.
"Wenn die Vermögenswerte nicht vorhanden sind, können sie unmöglich vollständig bezahlt werden", so Rosenberg. Die fragwürdige Grundlage der Vergleichsvereinbarung Mark Salzberg, Partner der Anwaltskanzlei Squire Patton Boggs, beschreibt die Vergleichsvereinbarung als einen "Kniff in dem Fall", weil DCG bereits Einspruch erhoben hat, dass Gläubigerforderungen auf Basis des Verteilungsdatums im vorgeschlagenen Kapitel-11-Bestätigungsplan von Genesis bewertet werden. DCGs Anwälte sind der Ansicht, dass die Verteilung nach den standardmäßigen Insolvenzverfahren der Dollarisierung folgen sollte. Sie argumentieren, dass ungesicherte Gläubiger "mehr als das erhaltern werden, was der Insolvenzcode erlaubt", und das keine zusätzlichen Werte für Anteilsinhaber übrig bleiben, wenn der Bestätigungsplan so genehmigt wird. Gemäß der Vergleichsvereinbarung sollen Gläubiger bei Genehmigung mehr erhalten, als ihre Forderung zum Zeitpunkt der Anmeldung wert war, aufgrund der Verteilung des Opferfonds.
Dies würde auch geschehen, wenn DCs Einspruch gegen den Bestätigungsplan als gültig vom Gericht angesehen werden würde. "Das sieht man nicht sehr oft", sagte Salzberg. "Es ist wie ein Gürtel und Hosenträger-Ansatz. Zwei verschiedene Instrumente, der Plan oder die Vereinbarung, bringen Sie zum gleichen Ergebnis. " In einem Einspruch gegen die Vergleichsvereinbarung bezeichnete DCG die Einführung der Vereinbarung als "einen offensichtlichen und verzweifelten Versuch der Schuldner - in Eile und ohne erkennbare Verhandlungen - das Ergebnis der Bestätigungsanhörung zu manipulieren. " Eine Anhörung für sowohl den Bestätigungsplan als auch die Vergleichsvereinbarung ist für den gleichen Tag, den 26. Februar, angesetzt.
"DCG lehnt diese subversive Vereinbarung ab, die in letzter Minute und im Geheimen zusammengestellt wurde, ab, und die darauf abzielt, den gesamten Vermögenswert an bevorzugte Gläubiger umzuverteilen, die bereits den vollen Wert ihrer Forderungen erhalten hätten", erklärte DCG in einer Stellungnahme gegenüber Unchained. Yesha Yadav, Professorin für Recht an der Vanderbilt University, bezeichnete die Vergleichsvereinbarung als "relativ prekär", da es so viele konkurrierende Interessengruppen in diesem Fall gibt. Sie erwartet, dass der Genehmigungsprozess der Vergleichsvereinbarung sich länger hinziehen wird als nur eine einzige Anhörung. Eine Roadmap für zukünftige Fälle? Die Vergleichsvereinbarung betrifft eine weitreichende Klage gegen Genesis-Unternehmen, das Mutterunternehmen von Genesis, Digital Currency Group (DCG), und die Kryptowährungsbörse Gemini. In der Klage wurde behauptet, dass die Unternehmen mehr als 230. 000 Anleger um über 1 Milliarde Dollar betrogen haben.
Einen Tag nach der Ankündigung des Vergleichs erhöhte die NYAG die geschädigte Anlegermenge auf 3 Mrd. Dollar und nannte auch die Genesis-Gläubiger als Betrugsopfer in der Klage. Die ursprüngliche Beschwerde umfasste nur Gemini Earn-Gläubiger, die Kunden waren, die Kryptowährungen an Gemini verliehen haben für ein Kreditprogramm, das in Zusammenarbeit mit Genesis durchgeführt wurde. Wenn die Vereinbarung vom Gericht genehmigt wird, würde sie die Maßnahmen der NYAG gegen Genesis lösen, aber nicht die anderen Beklagten, und alle Einwände der Agentur in Bezug auf die Bestätigung des Kapitel-11-Restrukturierungsplans von Genesis beenden. Auf Xclaim, einem Marktplatz für den Kauf und Verkauf von Insolvenzforderungen, gibt es Optimismus, dass der Insolvenzfall von Genesis auf eine für die Gläubiger günstige Lösung zusteuert.
Genesis-Forderungen wurden im Mai des vergangenen Jahres mit rund 50 Cent auf den Dollar gehandelt, sehen jetzt aber Gebote im Bereich von 70 bis 80 Cent auf den Dollar, sagte Andrew Glantz, Chief Strategy Officer bei Xclaim. Es gibt wenige Verkäufer von Ansprüchen zu diesem Preis und viele möchten höhere Gebote sehen, sagte Glantz. Experten erwarten, dass die Genehmigung der Vergleichsvereinbarung eine Roadmap für andere Kryptowährungsinsolvenzen bieten wird, bei denen Betrugsfälle aufgetreten sind. Sowohl Yadav als auch Rosenberg hoben hervor, dass dies ein geeignetes Rahmenwerk für Fälle mit großen Gläubigergruppen sein könnte, wie bei Kryptofällen, die sehr Einzelhandelsorientiert waren. "Es wäre überhaupt nicht überraschend, wenn ein Opferfonds wie der vorgeschlagene für Genesis zu einem häufigeren Bestandteil von Kryptoinsolvenzen wird, die in Zukunft und in den laufenden Insolvenzfällen eine Rolle spielen könnten", sagte Yadav.
Gemini, Genesis und das Büro des New Yorker Generalstaatsanwalts haben nicht auf Anfragen nach einem Kommentar zu dieser Geschichte reagiert.
