Am 8. April 2025 gab das US-Handelsministerium unter Leitung von Wirtschaftsminister Howard Lutnick bekannt, dass die finanzielle Unterstützung für mehrere kooperative Forschungsvereinbarungen mit der Princeton University eingestellt wird. Die Kürzung betrifft Fördermittel in Höhe von knapp vier Millionen US-Dollar, die bislang von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), einer Unterbehörde des Handelsministeriums, bereitgestellt wurden. Diese Entscheidung erfolgte nach einer eingehenden Überprüfung der Förderprogramme in Bezug auf deren Übereinstimmung mit den aktuellen Zielen der NOAA und der politischen Prioritäten der US-Regierung unter der Führung von Präsident Donald Trump. Die Maßnahme reiht sich ein in die Bemühungen der Administration um eine Straffung und Kostenreduktion der Bundesregierung, wie in vorherigen Aussagen und Richtlinien bekräftigt wurde.
Die gekündigten Fördervereinbarungen betreffen im Speziellen drei Hauptprojekte, die sich mit Klima- und Umweltfaktoren beschäftigten. Diese Programme hatten bislang den Zweck, den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisstand zu Klimarisiken, Prognosen zu Wetter- und Wasserverfügbarkeit sowie detaillierte Modelle für atmosphärische und ozeanische Wechselwirkungen weiterzuentwickeln. Doch aus Sicht des Handelsministeriums wurden diese Forschungsbereiche als überzogen alarmistisch bewertet und nicht mehr als im Einklang mit den Leitlinien und Prioritäten der Bundesregierung angesehen. So wurde insbesondere kritisiert, dass das Projekt „Cooperative Institute for Modeling the Earth System I“ angeblich zu stark auf Szenarien setzt, die eine dramatische Bedrohung durch den Klimawandel beschwören. Dies trage laut Erklärung sogar zu einem als „Klimaanxiety“ bezeichneten Ängstemechanismus bei, der vor allem bei jungen Menschen zu erkennen sei.
Die Behörde bemängelt, dass über die Forschung hinaus auch bildungsbezogene Initiativen gefördert würden, die diese dramatischen Darstellungen verbreiten und in der Bevölkerung eher negative Gefühle fördern statt eine nüchterne, evidenzbasierte Diskussion.Darüber hinaus wurde das Projekt „Climate Risks & Interactive Sub-seasonal to Seasonal Predictability“ kritisiert, da es Prognosen über erhebliche Schwankungen in der Wasserverfügbarkeit aufgrund des globalen Temperaturanstiegs erstelle. Die Regierung stuft diese Ansätze als nicht prioritätskonform ein und sieht in der Fortführung der Mittelvergabe eine Fehlallokation von Ressourcen, die an anderer Stelle sinnvoller eingesetzt werden könnten. Ebenso wird das Forschungsprogramm „Advancing Prediction: A Regional Coupled Atmosphere-Ocean Model for High Resolution Physical Process Studies of the Air Sea Interface“ beanstandet, da es sich auf die Modellierung von klimabedingten Änderungen in Niederschlagsmustern, Meeresspiegelanstieg und Küstenüberflutungen konzentriert, was laut NOAA bereits durch andere spezialisierte Vorhaben adressiert werde. Zu den weiteren Kritikpunkten zählt zudem der hohe Kostenaufwand der komplexen Simulationen, der als ineffizient und wenig praxisorientiert bewertet wird.
Die Entscheidung, die Förderungen zum 30. Juni 2025 einzustellen, bedeutet nicht nur eine erhebliche Einsparung von Steuergeldern, sondern setzt auch ein deutliches politisches Zeichen hinsichtlich der künftigen Ausrichtung von Klimaforschung in den Vereinigten Staaten. Die Beendigung der Kooperation mit einer so renommierten Institution wie der Princeton University ist bemerkenswert, da diese mit ihren hochrangigen Wissenschaftlern traditionell eine wichtige Rolle in der Klimaforschung einnimmt. Das Aus für die Förderungen könnte weitreichende Auswirkungen auf die wissenschaftliche Arbeit und den internationalen Austausch in diesem Forschungsfeld haben.Diese Maßnahme ist Teil eines umfassenderen Trends der US-Regierung, der auf „Verkleinerung“ und Neupriorisierung staatlicher Programme abzielt.
Das Handelsministerium weist explizit darauf hin, dass bei der Überprüfung aller laufenden Förderungen und Kooperationsvereinbarungen künftig noch individueller auf deren Nutzen, Effizienz und Zielkongruenz geachtet werden soll. Dabei soll auch weiterhin sichergestellt werden, dass Gelder nicht verschwendet werden – unabhängig davon, welche Institutionen Empfänger sind. Diese Praxis soll als Modell für verantwortungsvollen Umgang mit Steuermitteln dienen und eine bessere Ausrichtung des Bundeshaushalts auf die nationalen Interessen ermöglichen.Experten und Wissenschaftler reagieren unterschiedlich auf die Nachricht. Befürworter der Förderungskürzung argumentieren, dass es einer verantwortlichen Haushaltsführung entspricht, Forschungsvorhaben, die wenig praktischen Nutzen versprechen oder politisch motivierte Übertreibungen fördern, zu prüfen und zu reduzieren.
Kritiker hingegen warnen vor negativen Konsequenzen für den wissenschaftlichen Fortschritt und die globale Verantwortung im Umgang mit dem Klimawandel. Sie befürchten eine Vernachlässigung wichtiger Forschungsfragen und eine Einschränkung des Wissensaustauschs, gerade angesichts der globalen Herausforderungen durch Klima- und Umweltrisiken.Die Entscheidung wirft auch ein Schlaglicht auf die Schnittstellen zwischen Wissenschaft, Politik und öffentlicher Wahrnehmung. Klimaforschung wird zunehmend zum Gegenstand politischer Debatten und Einflussnahme, was Spannungen zwischen evidenzbasierter Wissenschaft und politischen Interessen verstärkt. Die Diskussion um den so genannten „Klimaanxiety“-Effekt verdeutlicht, wie komplex die Balance zwischen Aufklärung und emotionaler Betroffenheit sein kann.
Diese Dynamik beeinflusst nicht nur Förderentscheidungen, sondern auch die Gestaltung von Bildungsprogrammen und öffentliche Kommunikationsstrategien.Insgesamt steht die Beendigung der Förderung durch das US-Handelsministerium an der Princeton University exemplarisch für eine Neuausrichtung der US-Umwelt- und Klimaforschungspolitik unter der aktuellen Administration. Neben der Frage nach der Wissenschaftsfreiheit und den Grenzen staatlicher Forschungseinflussnahme rückt auch das Thema der Ressourcennutzung in den Fokus. Das Ziel, Bundesaushalte zu optimieren, zeigt sich deutlich in der Reduktion von Großprojekten zugunsten vermeintlich effektiverer Programme. Ob sich dieser Strategiewechsel langfristig bewährt, bleibt abzuwarten.
Im nationalen und internationalen Kontext wird die Entscheidung sicher intensive Diskussionen auslösen, da Klimawissenschaften eine zentrale Rolle bei der Gestaltung der Zukunft und der Bewältigung ökologischer Herausforderungen spielen. Wissenschaftliche Einrichtungen wie die Princeton University stehen vor der Aufgabe, ihre Forschung frei von politischer Einflussnahme zu gestalten und dennoch Fördermöglichkeiten zu nutzen, die sich ständig verändern können. Auch bei anderen Forschungsmitteln auf Bundesebene ist mit aufmerksamem Monitoring und möglicherweise ähnlichen Anpassungen zu rechnen.Die Restrukturierung der Förderprogramme durch die National Oceanic and Atmospheric Administration verdeutlicht einen paradigmatischen Wandel in der staatlichen Forschungsförderung. Während früher oft umfassende, langfristig angelegte Kooperationen angestrebt wurden, zeigt sich jetzt eine Orientierung an pragmatischen, kurz- bis mittelfristigen Zielen und einer stärkeren Kostenkontrolle.
Staatliche Akteure betonen zunehmend die Notwendigkeit, Forschungsergebnisse direkt in umsetzbare und wirtschaftlich vorteilhafte Maßnahmen umzuwandeln.Für die Klima- und Umweltforschung stellt sich damit die Herausforderung, ihre Relevanz in einem politischen Umfeld zu bestätigen, das stärker auf Wirtschaftlichkeit, nationale Interessen und Wahrnehmungen der Bevölkerung achtet. Die Balance zwischen dringendem Handlungsbedarf und der Vermeidung von Übertreibungen wird künftig noch stärker zum politischen Spannungsfeld werden. Der Fall Princeton bietet somit ein Lehrstück für das komplexe Zusammenspiel von Wissenschaft, Politik und Gesellschaft im Kontext einer global äußerst sensiblen Fragestellung. Neben der wissenschaftlichen Qualität gewinnen daher Kommunikationsstrategien und politische Sensibilität an Bedeutung, um Forschungsergebnisse konstruktiv zu vermitteln und gleichzeitig nachhaltige Politikgestaltung zu ermöglichen.
Mit der formellen Einstellung der Fördermittel zum Sommer 2025 zeichnet sich ein Wendepunkt ab, der die Forschungslandschaft und die Rolle der Bundesförderung in den USA maßgeblich beeinflussen wird. Angesichts der weltweiten Verflechtung der Klimaforschung kann diese Entscheidung auch Impulse für internationale Förderstrukturen und Forschungskooperationen geben. Die kommenden Jahre werden zeigen, wie sich die amerikanische Klimaforschung und die beteiligten Institutionen auf diesen Wandel einstellen und welche neuen Impulse sich daraus ergeben.
