Die Errichtung des Volvo-Werks in Ridgeville, South Carolina, im Jahr 2018 symbolisierte für den schwedischen Automobilhersteller eine strategisch wichtige Entscheidung. Mit einer Produktionsfläche von 2,3 Millionen Quadratfuß und einer geplanten Jahreskapazität von 150.000 Fahrzeugen sollte das Werk Volvos Position insbesondere in den Vereinigten Staaten stärken. Doch mittlerweile wirft die Tatsache, dass das Werk meist nur zu etwa 13 Prozent seiner Kapazität genutzt wird, große finanzielle Sorgen auf. Die Investition von 1,4 Milliarden US-Dollar scheint nicht den erhofften Ertrag zu bringen und stellt Volvo vor erhebliche Herausforderungen.
Es handelt sich um ein Paradebeispiel für die Risiken und Komplexitäten, die bei Standortentscheidungen und der Produktplanung auf globalem Parkett auftreten können. Die geringe Auslastung des Werks zeigt sich am deutlichsten in den Produktionszahlen: Zwar wurden im vergangenen Jahr rund 20.000 Fahrzeuge in Ridgeville produziert, doch das entspricht nur einem Bruchteil der Kapazität. Besonders der Wegfall der Produktion des S60-Sedans vor einem Jahr hat den Output weiter reduzieren lassen. Zurzeit liegen die Hauptprodukte des Werks auf zwei elektrischen Crossover-Modellen – dem Volvo EX90 und dem Polestar 3.
Diese Modelleinbindung spiegelt Volvos strategische Verlagerung hin zu Elektrofahrzeugen wider, doch die Marktnachfrage dieser speziellen Modelle konnte die ursprünglichen Erwartungen nicht erfüllen. Ein wesentlicher Grund für die wirtschaftlichen Schwierigkeiten ist die hohe Mindestauslastung, die solche Fabriken benötigen, um profitabel zu arbeiten. Autoexperten gehen davon aus, dass Fabriken eine Auslastung von mindestens 50 Prozent benötigen, um kostendeckend zu sein. Bei nur 13 Prozent Auslastung sinken die Einnahmen weit unter die Fixkosten, die für den Betrieb, Personal und Infrastruktur aufgebracht werden müssen. Volvo ist deshalb gezwungen, Schichten zu kürzen und die Produktion zu drosseln.
Diese Maßnahmen senken zwar variable Kosten, können aber die unvermeidbaren Fixkosten kaum merklich reduzieren. Dadurch erhält der Produktionsstandort eine negative Bilanz, die sich nicht so ohne Weiteres entkräften lässt.Die Herausforderungen für Volvo gehen über die bloße Kapazitätsauslastung hinaus. Die Wahl des Standorts in einer ländlichen Region Ori South Carolinas erschwerte es, qualifiziertes Produktionspersonal zu rekrutieren. Fachkräfte für moderne Autoherstellung, insbesondere für Elektrofahrzeuge, sind in der Region rar.
Zudem gab es vielfach Wechsel in der Leitung des Werks, was die Stabilität und Umsetzung von langfristigen Produktionsstrategien erschwerte. Die sogenannten „Personalknappheiten“ sind nicht nur auf diesen Standort beschränkt, sondern spiegeln die globale Automobilbranche wider, die mit zunehmendem Technologiewandel händeringend geeignete Mitarbeiter sucht.Darüber hinaus war Volvos Investition und Produktstrategie bei der Einführung des Werks wenig zufriedenstellend getimt. Die Automobilindustrie befindet sich mitten in einer elektrischen Revolution, doch die Marktakzeptanz sowie die Infrastruktur für Elektrofahrzeuge entwickeln sich langsam und regional sehr unterschiedlich. Die Investition in die Produktion von elektrobasierten Fahrzeugen mit begrenzter Marktnachfrage und die Stilllegung von Modellen wie dem S60 führten zu einem unbefriedigenden Ergebnis.
Die Schwierigkeit, vorherzusagen, wie und wann sich der Marktvorteil durch E-Autos konkretisiert, vermittelt deutlich den Risikofaktor solcher großen Kapitalbindungsprojekte.Gleichzeitig steckt Volvo global als Unternehmen in einer schwierigen Phase. Die Verkäufe sind rückläufig und die finanzielle Performance schwächelt zunehmend. Im ersten Quartal verzeichnete Volvo einen dramatischen Rückgang des operativen Gewinns um 60 Prozent. Damit schrumpft der finanzielle Spielraum, Risiken einzugehen oder teure Projekte aufrechtzuerhalten.
Vor allem ist unklar, ob die Mehrheitseigner, Geely Holding aus China, diese US-Investition weiterhin unterstützen werden.Dennoch verkündet der Konzern immer wieder seine volle Verpflichtung zum US-Standort. Die Fertigung in den USA wird als strategischer Vorteil gesehen, um „dort zu bauen, wo verkauft wird“. Diese Maxime ist insbesondere im Automobilgeschäft von Bedeutung, da lokale Produktion oft mit kürzeren Lieferzeiten, geringeren Kosten und einem besseren Markenimage bei den Kunden einhergeht. Um die Werkseffizienz zu erhöhen, plant Volvo, das Mid-Size Modell XC60, eine Hybridversion des beliebten Geländewagens, zukünftig in Ridgeville zu produzieren.
Dieses Modell verkauft sich deutlich besser und könnte die Auslastung nachhaltig steigern. Der Schritt würde jedoch zusätzliche Investitionen von mehreren hundert Millionen US-Dollar erfordern, was vor dem Hintergrund der aktuellen Finanzlage durchaus riskant ist.Experten mahnen daher zu einer sorgfältigen Abwägung und strategischen Neuausrichtung. Die Interne Frage, ob man jetzt Verluste abschneidet oder weiter investiert, ist zentral. Ein Einsatz weiterer Mittel wäre nur dann sinnvoll, wenn Volvo damit eine deutliche Volumensteigerung und damit profitablere Produktionsauslastung erreichen kann.
Ansonsten könnte es ratsam sein, die Verluste zu begrenzen und sich von dem Engagement zumindest teilweise zurückzuziehen.Die Entwicklung des Werks in Ridgeville steht auch stellvertretend für die Herausforderungen der globalen Automobilindustrie, den Spagat zwischen Investitionen in Zukunftstechnologien und der Sicherstellung der kurzfristigen Profitabilität zu meistern. Die veränderten Kundenbedürfnisse, der rasante technologische Wandel und der Kurseinbruch mancher Hersteller zwingen zu flexiblen, durchdachten Strategien. Volvos US-Werk zeigt exemplarisch, wie wichtig neben technologischer Innovation auch die Marktbeobachtung, Produktionsplanung und Standortwahl sind. Aus Sicht der Region South Carolina bleibt das Werk trotz aller Herausforderungen ein wirtschaftlich bedeutendes Projekt, das viele Jobs bietet und durch technologische Innovationen den Industriestandort stärkt.
Der langfristige Erfolg hängt jedoch maßgeblich von den wirtschaftlichen Entscheidungen Volvos und der globalen E-Auto-Entwicklung ab. Abschließend lässt sich sagen, dass Volvos 1,4 Milliarden Dollar investiertes US-Werk zwar eine Finanzbelastung darstellt, aber auch Chancen bietet, wenn das Unternehmen mit kluger Strategie und Marktanpassung die Auslastung steigern und damit das Werk in eine profitablere Zukunft führen kann. Voraussetzung ist, dass Volvo die richtigen Modelle wählt und die Produktion optimal auf die Bedürfnisse des US-Markts abstimmt. Andernfalls bleibt das Werk ein teurer „Kopfschmerz“ – eine teure Erinnerung daran, wie schwierig Großprojekte im internationalen Automobilsektor heutzutage sind.
