Seit Anfang 2025 hat sich die Lage im Gazastreifen dramatisch verschärft. Die israelischen Luftstreitkräfte setzen vermehrt auf Angriffe in Wohngebieten, die sie zuvor als leer beziehungsweise evakuiert markiert hatten. Diese Entscheidung gründet sich auf algorithmische Auswertungen, die angeblich den Rückgang oder das Fehlen von Zivilisten anhand von Mobiltelefon-Daten erkennen sollen. Doch eine kürzlich veröffentlichte gemeinsame Untersuchung von journalistischen Quellen zeigt, dass diese Methode alles andere als zuverlässig ist und zu einer massiven Fehleinschätzung der tatsächlichen Situation vor Ort führt. Durch die sogenannte „Grün“-Kennzeichnung von Gebieten als evakuiert lässt das Militär Luftangriffe zu, die oft Hunderte von Zivilpersonen töten, die durchaus in ihren Häusern verblieben sind und sich oft aus fehlenden Evakuierungsoptionen nicht entfernen können oder wollen.
Berichte von Insiderquellen aus dem israelischen Militär legen offen, dass der Algorithmus, der zur Einschätzung der Bevölkerungszahlen verwendet wird, nicht auf einer genauen, haargenauen Analyse basiert, sondern auf groben statistischen Annahmen fußt. Es wird beispielsweise geschätzt, wie viele Telefonverbindungen in einem bestimmten Gebiet aktiv sind, und daraus die Zahl der verbleibenden Personen heruntergerechnet. Wenn der Algorithmus davon ausgeht, dass 80 Prozent der Bevölkerung eine Gegend verlassen haben, wird das tatsächliche Gefahrenpotenzial und die Anzahl der Zivilisten in den zu bombardierenden Gebäuden stark unterschätzt. So kann die Armee ohne genaue Prüfung das Bombardement genehmigen und behaupten, die Angriffe wären verhältnismäßig und zielgerichtet. Doch diese Herangehensweise vernachlässigt nicht nur den Grundsatz der Vorsicht nach internationalem Recht, sondern führt dazu, dass zahlreiche zivile Opfer schlichtweg nicht berücksichtigt werden.
Ein besonders tragisches Beispiel verdeutlicht diese Problematik exemplarisch: Ein Luftangriff in Khan Younis traf das Zuhause von Dr. Alaa Al-Najjar, in dem sich ihre zehn Kinder und ihr Ehemann aufhielten. Neun der Kinder wurden getötet, einige davon verstümmelt, und ihr Ehemann sank an seinen Verletzungen. Die israelische Armee behauptete im Nachhinein, der Bereich sei evakuiert gewesen und die Luftangriffe zielten auf militante Verdächtige ab. Doch vor Ort bestätigt sich das Bild einer zu Unrecht als geräumt eingestuften Nachbarschaft, in der Zivilisten selbst unter den extremen Bedingungen monatelanger Kämpfe ausharrten, häufig ohne realistische Alternativen zur Flucht.
Diese systematische Falschbezeichnung von Gebieten hat tiefgreifende Konsequenzen für das Kriegsgeschehen und den Schutz der Bevölkerung. Laut Quellen innerhalb des Militärs wertet die israelische Führung zivilen Verlust von Menschenleben mittlerweile als akzeptabeles Kollateralschaden-Risiko, um militärische Ziele, selbst wenn diese von niedrigrangigen oder sogar hochgradig unsicheren Informationen charakterisiert sind, durchzusetzen. Inzwischen erlauben interne Richtlinien sogar, dass in einem von mutmaßlichen Militanten besetzten Haus bis zu zwanzig Zivilpersonen getötet werden dürfen, ohne dass dies zu einer Bewusstseinsänderung in der Operationsdurchführung führt. Fachleute für internationales Recht, wie Dr. Marta Bo vom Asser Institut in Den Haag, warnen eindrücklich: Das bewusste Vertrauen auf ungenaue statistische Modelle ohne präzise Untersuchung der tatsächlichen Präsenz von Zivilisten verletzt elementare Anforderungen des humanitären Völkerrechts.
Die sogenannte Vorsichtsmaßnahme ist ein fundamentaler Grundsatz, nach dem militärische Operationen so gestaltet sein müssen, dass der Schaden an der Zivilbevölkerung minimiert wird. Die Praxis, durch fehlerhafte Algorithmen Gebietsdeklarationen zu erstellen und so systematisch zivile Opfer zu riskieren, ist demnach höchst problematisch und könnte als Verletzung dieser Prinzipien gewertet werden. Die Strategie hinter diesen Militärangriffen ist aus geopolitischer Sicht komplex und verfolgt laut Experten und politischen Analysten das Ziel, die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens unter Druck zu setzen und damit indirekt auf die politische Führung einzuwirken. Denn trotz mehrfacher Aufrufe zum Abzug oder zur Flucht gibt es faktisch keine sichere Möglichkeit, den Konfliktgebieten zu entkommen. Besonders vulnerable Gruppen wie ältere Menschen, Schwangere und Menschen mit Behinderung bleiben in ihren Häusern zurück, da für sie keine Fluchtwege oder Evakuierungshilfen zur Verfügung stehen.
Ganze Viertel werden so faktisch zu lebensunfähig kontrollierten Zonen, in denen Gewalt und Zerstörung an der Tagesordnung sind. Die israelische Militärdoktrin scheint dabei immer stärker auf eine „Enter and Flatten“-Strategie zu setzen – das heißt, erobertes Gebiet wird sofort systematisch zerstört, um Rückkehr unmöglich zu machen. Massive Zerstörungen von Wohn- und Infrastrukturgebäuden sind sichtbare Folgen dieser Politik, die von Bulldozern über Sprengungen bis zum gezielten Bombardement reichen. Ziel ist es, die Bevölkerung zu konzentrieren und in isolierten Zonen unter strenger militärischer Kontrolle zusammenzupressen. Dies trägt zum Entstehen einer faktischen Inhaftierungsgemeinschaft bei, die von humanitärer Hilfe abhängig ist und durch acessoie Grenzen zwischen Kontrolle und Gefangenschaft verschwimmt.
Die Situation wird zusätzlich durch die direkte oder indirekte Zerstörung von sogenannten Schutzräumen wie Schulen, Krankenhäusern und Flüchtlingslagern verschärft. Diese Orte, die zuvor als sichere Rückzugsorte galten, werden vermehrt als legitime militärische Ziele eingestuft, da dort angeblich Kämpfer oder Kommandeure vermutet werden. Die Kriterien für die Genehmigung solcher Angriffe wurden in letzter Zeit gelockert, was zu verheerenden Verlusten an Zivilleben führt. Über hundert Zivilisten wurden etwa bei Angriffen auf Schulen getötet, wobei Überlebende von katastrophalen Zuständen berichten: Die Leichen würden in unzureichender Weise geborgen, und auch Rettungsmissionen seien häufig unmöglich. Ein weiteres alarmierendes Element ist die gestiegene Zahl von Angriffen, bei denen mutmaßliche militärische Ziele lediglich von niedrigem Rang oder geringer Bedeutung getroffen werden.
Quellen berichten von sogenannten „operative“-Kampfteilnehmern, denen sogar Rangbezeichnungen fehlen, was auf eine geringe militärische Relevanz hinweist. Dennoch werden sie als Zielpersonen für gezielte Tötungen identifiziert, obwohl die Wahrscheinlichkeit besteht, dass bei den Angriffen fast ausschließlich Zivilpersonen zu Schaden kommen. Seit der Bruch des Waffenstillstands im März hat sich die Intensität der Angriffe drastisch erhöht. Durchschnittlich 60 bis 70 Palästinenser sterben pro Tag im Gazastreifen, die meisten davon sind nicht an den Kämpfen beteiligte Zivilisten. Dieses Ausmaß an Tod und Zerstörung hat die Region an den Rand einer humanitären Katastrophe gebracht.
Die internationale Gemeinschaft ist zunehmend besorgt über die Lage. Menschenrechtsorganisationen, Experten für Völkerrecht und politische Beobachter verurteilen die blindwütigen Angriffe und appellieren an alle Konfliktparteien, den Schutz von Zivilisten in den Mittelpunkt aller militärischen Entscheidungen zu stellen. Die derzeitigen Praktiken Israels, zivile Gebiete fälschlicherweise als menschenleer zu deklarieren, verschärfen nicht nur die Eskalation, sondern stellen auch eine schwere Belastung für den Glauben an das humanitäre Völkerrecht dar. Langfristig wird die Situation im Gazastreifen auch durch die politischen Dimensionen der Zerstörung beeinflusst. Ein wiederholtes und systematisches Bombardement ganzer Viertel sowie die Zerstörung von Lebensgrundlagen tragen zu einer Veränderung der demografischen und sozialen Landschaft bei.
Besonders bedenklich ist der Eindruck, dass die Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung angestrebt wird. Die sogenannte Operation „Gideons Wagen“ soll offenbar den Gazastreifen räumlich so einschränken, dass die Bevölkerung in wenige gezählte Gebiete zusammengepresst wird. Dieser Prozess erinnert an Konzepte, die als Zwangsumsiedlungen beschrieben werden und damit grundlegenden Menschenrechten widersprechen. Zusammenfassend zeigt sich ein düsteres Bild eines Krieges, der zunehmend ohne Rücksicht auf humanitäre Prinzipien geführt wird. Die Fokussierung auf algorithmische Modelle zur Abschätzung von Zivilbevölkerung, kombiniert mit militärischen Freiheiten bei der Durchführung von Luftangriffen, haben zu einer verheerenden Situation geführt, in der die Verluste auf Seiten der Zivilbevölkerung erschütternd hoch sind.
Die geopolitischen und sicherheitspolitischen Aspekte werden dabei oft auf Kosten grundlegender Menschenwürde und des Schutzes unschuldiger Menschenleben durchgesetzt. Die Frage, wie sich diese Vorgehensweisen künftig rechtfertigen lassen und wie die internationale Gemeinschaft auf die Verletzung von Regeln zum Schutz von Zivilisten reagiert, bleibt eine der größten Herausforderungen für den Frieden im Nahostkonflikt. Menschenrechtsinitiativen und investigativer Journalismus spielen eine entscheidende Rolle dabei, diese Missstände offenzulegen und den anhaltenden Kampf für eine gerechtere und sicherere Zukunft für die Menschen im Gazastreifen zu unterstützen.
