Stellen Sie sich eine Zeit vor, in der die Welt der IT von einem wahren Chaos geprägt war. Bevor die Cloud ihren festen Platz in der digitalen Infrastruktur einnahm, herrschte das Zeitalter der On-Premise-Lösungen. Für viele Systemadministratoren war es nahezu undenkbar, Software zu nutzen, die außerhalb der eigenen physischen Server lief. Der Gedanke, die Kontrolle über die Infrastruktur abzugeben, galt geradezu als Tabu. Denn sie glaubten fest daran, dass nur durch den direkten Griff ins Hardware-Gehäuse und das genaue Verfolgen der Netzwerkpakete eine zuverlässige Steuerung der Systeme gewährleistet werden konnte.
Das klassische Monitoring manifestierte sich in den blinkenden Lichtern der eigenen Serveranlagen – ein sichtbares und greifbares Zeugnis für die Aktivität und Zugriffe auf die Software. Diese Ära, die man als das Zeitalter des Blinkenwächters oder BlinkWatch bezeichnen könnte, war geprägt von einer unmittelbaren Verbindung zwischen Ingenieuren und den Einsichten über ihre Systeme. Die Grenzen zwischen dem Menschen und den Daten waren noch unsichtbar, denn es gab keine Gatekeeper, die den Zugang zur Information beschränkten. Alles war offen zugänglich: Code, Protokolle, und der Entdeckungsgeist der Tüftler und Entwickler war grenzenlos. Diese offene und zugleich chaotische Zeit brachte Werkzeuge hervor wie Nagios oder Zabbix, die vorsichtig erste Überwachungsversuche unternahmen, allerdings nie vollständig ausgereift oder dominant wurden.
Vielmehr florierte eine subkulturelle Gemeinschaft von Tüftlern, die man als die Pact of the Tinkerers beschreiben könnte. In den digitalen Treffpunkten wie IRC-Kanälen und GitHub-Repositorien wurden kontinuierlich Rezepte ausgetauscht und verfeinert. Prometheus sorgte mit seinem Scraping-Mechanismus für das Einsammeln von Messdaten, während Grafana mit seinen beeindruckenden Dashboards die Visualisierung übernahm. Die verteilte Tracing-Lösung Jaeger konnte Anfragenpfade noch tief im „Dunkel“ der Systeme verfolgen. Ausfallzeiten mutierten zu Geschichten am Lagerfeuer, und Pull-Requests wurden zu Schlüsseln, um neue technologische Welten zu erkunden.
Trotz des komplexen, oftmals unübersichtlichen Stacks blieb das Gefühl, die Systeme selbst in der Hand zu haben, ein großer Gewinn – ein Gefühl der Selbstbestimmung und Kontrolle. Mit fortschreitender Digitalisierung trat jedoch eine neue Ära ein – das Aufkommen der sogenannten Paywall Kingdoms. Hier mischten plötzlich Marketer mit glitzernden Dashboards auf, die moderne Versprechen machten: keine eigenen Server mehr, die Verwaltung soll schrumpfen und alles möge mit nur einem Knopfdruck funktionieren. Die User sollten gar nicht mehr mit dem darunterliegenden Chaos konfrontiert werden, sondern in komfortable, hochautomatisierte Ökosysteme eintauchen. Teams, die vom allgegenwärtigen Pager-Fatigue erschöpft waren, nahmen dieses Angebot dankbar an und bewegten sich bereitwillig hinter den samtigen Vorhang dieser neuen Königreiche.
Sie tauschten die manuelle YAML-Konfiguration gegen grafische Oberflächen und root-Zugriff gegen rollenbasierte Berechtigungsmodelle. Doch mit dieser Bequemlichkeit entstanden auch neue Grenzen – sogenannte Walled Gardens, in denen latenzbasierte Service Level Objectives (SLOs) und monatliche Nutzungsbudgets das Diktat führten. Ein besonders mächtiger Zauber der Königreiche war die auf Host basierende Preisgestaltung. Die Zunahme von Log-Daten ließ nicht nur das Monitoring wachsen, sondern auch die Rechnungen explodieren. Finanzteams beschäftigten sich zunehmend mit Post-Mortems, die keine technischen Zwischenfälle mehr analysierten, sondern rein monetäre Bewertung enthielten.
Einleitend zu einer neuen Ära stellte sich eine immer wiederkehrende und fast ketzerische Frage unter den Ingenieuren: Beobachten wir unsere Systeme wirklich, oder beobachten die Systeme ständig nur noch unsere Ausgaben? Die Antwort darauf führte viele zu einem Nachdenken über die Balance zwischen Kosten und Kontrolle. Im Schatten dieser neuen Ordnung regte sich aber auch Widerstand. In einer stillen Ecke des Internets entstand eine Rebellion – die Git-Rebellion des Vergessens. Unter dem Banner einer geheimnisvollen Bewegung namens OpenTelemetry formierte sich eine Bewegung für Standards statt Silos. OpenTelemetry, mit seinem bewusst klein geschriebenen Namen als eine Art geheimer Handschlag, vereinte klassische Veteranen und junge Cloud-Natives gleichermaßen.
Es versprach keine Wundermittel, sondern verlangte Interoperabilität und vor allem die Freiheit, seine eigenen Tools und Lösungswege wählen zu können. Diese Offenheit war ein Gegenentwurf zu den geschlossenen Königreichen und beflügelte eine Welle der Innovation und Zusammenarbeit. Parallel zu diesem Aufstand der Standards kehrten alte Symbole zurück – die Sigils. In digitaler Fassung erhoben sich Projekte wie SigNoz, die als eine Art moderne Schmiede fungieren, wo alte und neue Tools zusammengeführt werden. SigNoz spricht fließend OpenTelemetry-Protokolle (OTLP), PromQL für Abfragen und verarbeitet natürlich auch JSON in seiner reinsten Form.
Unter der Schirmherrschaft der MIT-Lizenz wirkt das Projekt wie ein Schutzpanzer aus Mithril, der jedem den Zugang zu den Werkzeugen gewährt – nicht nur denjenigen, die eine Kreditkarte vorweisen können. So begann ein neues Kapitel der Öffnung und Demokratisierung. Forks von bestehenden Tools und Projekte wuchsen wie Reben an alten Steinmauern empor, und Schnittstellen für unterschiedlichste Systeme entstanden en masse. Selbst proprietäre Agenten sahen sich gezwungen, OpenTelemetry zu sprechen, um nicht ins Abseits zu geraten. Der Kostenfaktor erhielt wieder eine greifbare Bedeutung.
Für Entwickler wurde er endlich wieder zu einer Variablen, die sich im Makefile mit grep auswerten ließ, und nicht nur eine hässliche Konsequenz eines undurchsichtigen Preismodells für externe Dienste. Diese Entwicklung zeigte sich auch in der Produktentwicklung. Churn-Raten – also die Kennzahlen über Abwanderungen und Bindungen von Nutzern – begannen sich zugunsten der Offenheit zu verschieben. Produktverantwortliche mussten ihre Strategien neu bedenken und suchten Gemeinschaften und Communities als strategische Partner, um die offene Entwicklung nachhaltig zu fördern. So entstand eine stille, doch kraftvolle Bewegung, die nicht mehr aufzuhalten war.
In Slack-Kanälen mit Namen wie #observability-freedom wurden immer wieder Links geteilt, die symbolisch für die neue Freiheit standen: git clone https://github.com/SigNoz/signoz.git. Ein simpler Befehl mit großer Bedeutung in der Welt der IT-Beobachtbarkeit. Die Geschichte von Observability ist somit keine einfache Geschichte linearer Fortschritte.
Sie ist ein Epos von Freiheit und Kontrolle, von Offenheit gegen geschlossene Systeme, und von der stetigen Suche nach Balance zwischen technischer Tiefe und betrieblicher Einfachheit. Die Herkunft des Begriffs Observability mag als Mythos erscheinen, doch genau dieser Mythos hilft uns, die Herausforderungen und Chancen der Gegenwart besser zu verstehen. Denn im Kern geht es nicht nur um Technik, sondern um den Geist, der die Menschen motiviert, Systeme zu beobachten, zu verstehen und zu innovieren – und das auf Augenhöhe mit der Komplexität der digitalen Welt.
