Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat ihre Angriffe in dieser Woche auf Stablecoins intensiviert, und vor allem wurde Binance ins Visier genommen. Die Regulierungsbehörde hat behauptet, dass der von Binance beworbene Stablecoin BUSDNEIN - ein Stablecoin, der von Binance beworben wird - seit seiner Einführung als "Sicherheit" eingestuft werden sollte. Dieser Schritt der SEC erfolgt mehrere Monate nachdem das New York Department of Financial Services die Krypto-Börse Paxos angewiesen hat, ihre Rolle bei der Verwaltung von BUSD zu beenden. Sollte BUSD dem regulatorischen Druck nicht standhalten, könnten auch andere Stablecoin-Projekte gefährdet sein. Die SEC erhob folgende Vorwürfe: Binance und "Trust Company A" gaben BUSD heraus. Es wird behauptet, dass Binance das Kundenkapital aus dem Kauf von BUSD entgegennahm und Trust Company A dieses Geld in gewinnbringende Möglichkeiten investierte.
Die SEC schien sich nicht darum zu kümmern, ob es sich bei den gewinnbringenden Möglichkeiten um etwas so sicheres wie Schatzanleihen oder so riskantes wie Renditen im Bereich DeFi handelte. Es war ihr nur wichtig, dass die Möglichkeiten "gewinnbringend" waren und dass die Entitäten die Nettointeresseneinnahmen, die aus den Reserven hinter BUSD erwirtschaftet wurden, "gleichmäßig aufteilten". Die SEC fuhr fort: Binance versprach "zinsähnliche" Zahlungen an Personen in den USA, die "einfach BUSD kauften" und an diejenigen, die BUSD in von Binance erstellte Renditeprogramme investierten. Binance soll diese Zahlungen an Kunden mit "einem Teil dieser Erträge" aus den gewinnbringenden Möglichkeiten finanziert haben, die von Trust Company A genutzt wurden. Jeder armchair-Rechtsexperte kann die in den angeblichen Fakten der SEC eingebettete Howey-Analyse erkennen.
Howey bezieht sich auf einen Supreme Court Fall aus dem Jahr 1946, der einen Rahmen zur Bestimmung, ob ein Arrangement oder Schema einen "Investmentvertrag" darstellt, einer Kategorie von Wertpapieren, die im Securities Act von 1933 aufgeführt sind, bietet. Dieser Rahmen besagt, dass ein Schema ein Wertpapier ist, wenn ein Käufer Geld investiert, dieses Geld in ein gemeinsames Unternehmen fließt, der Käufer Gewinne erwartet (entweder Wertsteigerung oder Gewinnbeteiligung), und die Erwartung des Käufers basiert auf den Managementbemühungen anderer. In den Vorwürfen der SEC investierten Einzelhandelskäufer Geld in BUSD, indem sie es von Binance kauften. Dieses Geld floss in eine gewinnbringende Maschine, das "gemeinsame Unternehmen", das von Trust Company A betrieben wurde.
Und da Binance den BUSD-Inhabern Geld versprochen und ein profitables Ökosystem geschaffen hat, das nur über BUSD zugänglich ist, erwarteten alle Käufer von BUSD Gewinne aus den Managementbemühungen von Binance und Trust Company A. Sofortiges Wertpapier, nur Einzelhandelskäufer hinzufügen. Zumindest das dürfte wohl die Sichtweise der SEC sein. Binance hat sicherlich eine andere Sichtweise, die öffentlich wird, sobald sie eine Antwort auf die 136-seitige Klage der SEC einreicht. Ein Richter mag darüber eine andere Sichtweise haben. Wesentlich ist jedoch, dass die SEC eine Flagge hoch gehisst hat, damit jeder Stablecoin-Herausgeber die Botschaft erhält. Aus ihrer Sicht können Stablecoins Wertpapiere sein. Während sich die SEC in ihrer Beschwerde gegen Binance auf eine Howey-Analyse stützt, stehen ihr auch andere Angriffsmöglichkeiten gegen Herausgeber von Stablecoins zur Verfügung.
Die Aufsichtsbehörde könnte zum Beispiel behaupten, dass ein Stablecoin einen Anteil an einem offenen Unternehmen gemäß dem Investment Company Act von 1940 darstellt. Dieses Argument wird umso überzeugender, je mehr der Stablecoin wie ein Anteil an einem Geldmarktfonds aussieht und funktioniert, deren Nettoinventarwert 1:1 an den US-Dollar gekoppelt ist. Oder die SEC könnte argumentieren, dass ein durch ein Bündel realer Vermögenswerte gedeckter Stablecoin tatsächlich ein durch Vermögenswerte gedecktes Wertpapier gemäß der Regulation AB ist. Wie sie auch immer vorgeht, die SEC hat mehr Angriffspunkte als Howey, um gegen die Betreiber von Stablecoin-Ökosystemen vorzugehen. Sie könnte auch ihre Durchsetzungsmuskeln gegen ausländische Akteure, die ihre Stablecoins in den USA anbieten, einsetzen.
Ein im Dezember 2022 vom Federal Reserve veröffentlichter Stablecoin-Bericht stellt fest, dass Stablecoins, die mit außerbörslichen Vermögenswerten besichert sind und oft zentral verwaltet werden müssen, den "Löwenanteil des Stablecoin-Marktes" ausmachen. In diesem Bericht wurde auch darauf hingewiesen, dass Stablecoins in der Regel an den US-Dollar gekoppelt sind. Somit haben die meisten Stablecoins eine Verbindung zu den USA, entweder weil Käufer in den USA erwerben oder weil der Emittent oder Vermögensverwalter in den USA tätig sind. Die SEC ist sich vollständig bewusst, dass sie in der Lage ist, auch außerhalb der USA tätig zu werden, solange die Käufer in den USA sind. In der Beschwerde gegen Binance weist sie auf das Tochterunternehmen von Binance in der Schweiz hin, das eine Rolle bei der Ausgabe von BUSD an US-Personen spielte. Die Beschwerde der SEC malt eine düstere Zukunft für Stablecoins mit einer Verbindung zu den USA.
Während die Aufsichtsbehörde ihre Vision der Zukunft vor US-Gerichten durchsetzt, bringen andere eine Alternative vor den Kongress. Der "McWaters" Stablecoin-Gesetzentwurf repräsentiert eine hoffnungsvollere Zukunft, mit einem Weg zu umfassender Regulierung für Herausgeber von Stablecoins und einer potenziellen Umgehung der Angriffslinie der SEC. Es bleibt abzuwarten, wie sich die regulatorische Landschaft für Stablecoins entwickeln wird, aber es ist offensichtlich, dass die SEC ernsthaft in die Regulierung von Stablecoins eingreift und die Branche auf eine harte Probe stellt. Mit Binance als erstem großen Ziel könnte dies erst der Anfang eines umfassenden regulatorischen Sturms gegen Stablecoin-Herausgeber sein. Die Zukunft dieser digitalen Vermögenswerte hängt nun mehr denn je von den Entscheidungen der Aufsichtsbehörden und den Reaktionen der Stakeholder ab.
Die Welt der Kryptowährungen und der stabilen Coins befindet sich zweifellos in einem Spannungsfeld zwischen Innovation und Regulierung, und die Entwicklungen in den kommenden Monaten werden richtungsweisend sein.
