In der heutigen Softwareentwicklung stoßen viele Teams immer wieder auf das gleiche Problem: Bugtracker, Issue-Tracker und Projektmanagement-Tools scheinen die Produktivität eher zu beeinträchtigen als zu fördern. Diese Systeme, die eigentlich dazu gedacht sind, den Entwicklungsprozess transparenter und organisierter zu gestalten, entwickeln sich oft zu einer Quellen von Verwirrung, Frustration und Ineffizienz. Die Aussage „Es gibt keine Bugs, nur TODOs“ bringt diese Problematik auf den Punkt und fordert Entwickler sowie Manager auf, ihr Verständnis von Fehlern und Aufgaben grundlegend zu überdenken. Der Ursprung vieler Schwierigkeiten liegt in der Art und Weise, wie Probleme erfasst, zugewiesen und priorisiert werden. Tools wie Jira, Trello oder andere gängige Plattformen wurden mit dem Ziel entwickelt, Struktur in das Chaos der Softwareprojekte zu bringen.
Dennoch beklagen viele Entwickler, dass diese Plattformen oftmals mehr Zeit kosten, weil sie aufwändige Konfigurationen und langwierige Prozesse erfordern. Statt als Werkzeug zur Unterstützung der Entwicklungsarbeit zu dienen, werden sie zum Selbstzweck – und das ist einer der Hauptkritikpunkte. Eine der wesentlichen Forderungen für ein effektives Issue-Management ist, dass jede Aufgabe eine klare Zuständigkeit haben muss. Probleme oder Anforderungen ohne klaren Besitzer führen schnell zu Verzögerungen und Verantwortungsdiffusion. Statt auf beliebige Komponenten oder Teams verteilt zu werden, sollte ein Issue immer einer verantwortlichen Person oder einer Rolle zugewiesen werden, die für die Weiterverfolgung zuständig ist.
Fehlt ein eindeutiger Verantwortlicher, kann eine dezidierte Rolle, wie etwa der aktuell diensthabende Mitarbeiter, als temporärer Ansprechpartner fungieren. Dies sorgt dafür, dass Tickets nicht im Nirgendwo verschwinden und zeitnah bearbeitet werden. Ebenso entscheidend für den Projekterfolg ist die Positionierung der Aufgaben in einer geordneten Warteschlange. Vielfältige Kanäle für neue Aufgaben birgt die Gefahr, dass ein Entwickler mehrere Prioritäten gleichzeitig bewältigen muss, wodurch der Fokus leidet und der Arbeitsfluss unterbrochen wird. Statt einer Vielzahl von unterschiedlichen Listen und Prioritäten sollten alle Tickets in einer einzigen priorisierten Queue gesammelt werden.
Diese sollte so organisiert sein, dass die jeweils wichtigste Aufgabe für das Teammitglieder ganz oben steht – so wird der Einstieg in die Arbeit erleichtert und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass wichtige Anliegen schnell abgearbeitet werden. Komplexität in den Zustandsmodellen der Tickets ist ein weiterer Stolperstein. Viele Issue-Tracker bieten eine Fülle von Statusoptionen an, die oft mehr Verwirrung schaffen als Klarheit. Ein einfaches Drei-Status-Modell mit „Todo“, „Doing“ und „Done“ reicht in vielen Fällen völlig aus und ist leichter nachvollziehbar. Zusätzliche Zustände sollten nur hinzugefügt werden, wenn alle Beteiligten sich ihrer Bedeutung bewusst sind und klare Prozesse zur Handhabung definiert sind.
Andernfalls besteht die Gefahr, dass Tickets in zwischengeschalteten Schritten feststecken und der Fortschritt nicht mehr transparent bleibt. Das Granulieren von Aufgaben in fokussierte Einheiten ist eine weitere wichtige Maßnahme. Jede Aufgabe sollte idealerweise zu einer einzelnen, kleinen Auslieferung oder Deployment führen. Sind Aufgaben zu umfangreich, sollten sie in Unteraufgaben aufgeteilt werden, die sich besser überblicken und steuern lassen. Dies entspricht modernen Prinzipien wie Continuous Delivery, bei dem schnelle Feedback-Zyklen und kurze Iterationen entscheidend sind.
Ein großes Problem in Issue-Trackern ist die Fehlinterpretation und unsachgemäße Verwendung von Prioritäten. Priorität ist eine relative Bewertung, die sich immer in Bezug auf andere Aufgaben verstehen lässt. Ein absolutes Ranking, das unterschiedliche Stufen wie „hoch“, „mittel“ und „niedrig“ hat, führt schnell zu Missverständnissen und Missbrauch. Besonders problematisch ist die sogenannte „CEO-Priorität“, wenn Entscheidungen aufgrund persönlicher Einflussnahme getroffen werden und die im Tool angegebene Priorisierung zunehmend entwertet wird. Ein striktes Zurückhalten von Priorisierungen und die Vereinbarung klarer Regeln zur Reihenfolge der Bearbeitung können helfen, diese Problematik abzumildern.
Ebenso kritisch ist das Aufteilen von Issues nach Typen wie „Bug“, „Feature“ oder „Task“. Die Unterscheidung mag auf den ersten Blick rücksichtsvoll erscheinen, wird jedoch häufig für endlose Diskussionen missbraucht. Letztendlich sollte das Team an der Lösung des Problems arbeiten, unabhängig davon, welcher Kategorie es angehört. Der Ruf „Das ist kein Bug, das ist ein Feature“ ist mehr Ausdruck eines Erwartungskonflikts als eines tatsächlichen Status. Die Konzentration auf die Lösung und nicht auf die Klassifizierung unterstützt die Effektivität.
Eine weitere häufig kritisierte Kategorie ist die Schweregrad-Einschätzung. Sie wird oft mit Priorität verwechselt, obwohl der Schweregrad den potenziellen Impact beschreibt und dafür aus verschiedenen Perspektiven sehr unterschiedlich interpretiert wird. Ein einfaches Beispiel zeigt, wie unterschiedlich mit einem Tippfehler umgegangen wird – je nach Position, Kontext und Aufwand. Die Doppeldeutigkeit führt dazu, dass auch dieser Wert oft redundant zum Prioritätsfeld erscheint und somit in der Praxis wenig Mehrwert bietet. Das wohl größte Problem ist jedoch die zunehmende Ansammlung von Tickets im System – die sogenannte „Ticket-Sumpf“.
Ohne konsequentes Schließen oder Aufräumen wächst die Anzahl der offenen Issues unkontrolliert an, viele verlieren ihre Aktualität und werden zu einer Belastung für das Team. Ein Prozess, der klare Regeln zum Schließen von Tickets beinhaltet, ist essentiell, um die Übersicht zu bewahren. Automatisches Schließen von älteren, inaktiven Tickets kann dabei helfen, das System gesund zu halten. Dabei ist es wichtig, nicht einfach alle alten Tickets zu ignorieren, sondern gelegentlich zu überprüfen, ob sie noch relevant sind, bevor sie gelöscht oder archiviert werden. Zudem ist die Trennung zwischen internem Support und Entwicklung ein entscheidendes Element für eine funktionierende Kommunikation.
Oft werden ungefiltert und unstrukturiert Tickets eingereicht oder Anfragen direkt an Entwickler gestellt, was zu Überlastung und Unübersichtlichkeit führt. Ein eigener Support-Kanal mit klaren Kommunikationsregeln sorgt dafür, dass Anfragen richtig kanalisiert und zeitnah bearbeitet werden können, ohne die Entwickler mit schlecht definierten Aufgaben zu überfluten. Dies fördert eine Kultur des respektvollen Miteinanders und effektiver Zusammenarbeit. Von besonderer Bedeutung ist auch die Rolle des Projektmanagers. Die besten Erfahrungen haben Teams oft mit Personen gemacht, die nicht als dominante Entscheider, sondern als unterstützende Koordinatoren agieren.
Ein Manager, der versteht, dass seine Aufgabe darin besteht, den Entwicklungsprozess zu ermöglichen und nicht übermäßig zu kontrollieren, wird von den Kollegen respektiert und fördert eine positive Arbeitsatmosphäre. Leider ist diese Haltung nicht immer gegeben, was die Komplexität der Prozessgestaltung noch verstärkt. Viele der genannten Herausforderungen sind keineswegs neuen Ursprungs, sondern begleiteten die Softwareentwicklung über Jahre und Jahrzehnte hinweg. Doch gerade in Zeiten von agilen Methoden, Continuous Integration und Delivery sowie der zunehmenden Softwarekomplexität gewinnen diese Fragen wieder stark an Bedeutung. Die Organisation und Pflege von Issues wird zum entscheidenden Faktor für den Erfolg oder Misserfolg von Projekten.
Die Erkenntnisse aus „There Are No Bugs, Just TODOs“ mahnen dazu, die Werkzeuge mit Bedacht einzusetzen und den Fokus auf das Wesentliche zu legen: klare Verantwortlichkeiten, transparente und einfache Prozesse sowie eine gepflegte Aufgabenwarteschlange. Dabei sollten technische Möglichkeiten und organisatorische Vorgaben Hand in Hand gehen, um die Produktivität zu steigern statt zu lähmen. Letztlich geht es nicht darum, Bugs auszulöschen oder den klassischen Issue-Tracker zu verteufeln, sondern vielmehr darum, ein gemeinsames Verständnis zu schaffen und pragmatische Prinzipien für das Management von Aufgaben zu etablieren. Die Reduktion auf das Minimum an notwendigen Zuständen, die klare Zuweisung von Aufgaben und das Vermeiden unnötiger Klassifikationen können dazu beitragen, den Projektalltag deutlich zu beschleunigen. Für Unternehmen und Teams, die noch immer unter einem überfüllten und ineffizienten Issue-Tracker leiden, bietet diese Sichtweise eine Chance zur Neuausrichtung.
Die Vereinfachung von Prozessen und die Fokussierung auf das Wesentliche bedeutet nicht weniger Kontrolle, sondern mehr Klarheit und damit eine Steigerung der Qualität der Softwareentwicklung insgesamt. Mit dem richtigen Mindset entsteht eine Arbeitsumgebung, die nicht durch Tickets, sondern durch Ergebnisse geprägt ist. Somit können Teams ihre Energie auf das konzentrieren, was wirklich zählt: funktionierende Software, zufriedene Kunden und eine motivierte Entwicklergemeinschaft. Keine Bugs, nur klar definierte TODOs – so könnte die Devise für die Zukunft lauten.
