Die Debatte um das Verbot der Katzenentschlackung gewinnt in Kalifornien zunehmend an Fahrt, nachdem die kalifornische Versammlung, die Assembly, einstimmig dafür gestimmt hat, das Verbot zu verabschieden. Der Gesetzesentwurf mit der Kennzeichnung Assembly Bill 867 würde das sogenannte „Declawing“ von Katzen im gesamten Bundesstaat verbieten, außer in medizinisch zwingend notwendigen Fällen. Was zunächst wie ein kleiner Schritt erscheinen mag, ist tatsächlich ein bedeutender Fortschritt für den Tierschutz, das Tierwohl und für eine verantwortungsbewusste Tiermedizin. Die Entscheidung der kalifornischen Assembly spiegelt außerdem einen gesellschaftlichen Wandel wider, bei dem tierschutzrechtliche Überlegungen und ethische Standards zunehmend in den Mittelpunkt rücken. Dabei wirft das Thema auch Fragen hinsichtlich der tiermedizinischen Praxis, des Verhältnisses von Mensch und Tier sowie der Rolle von Gesetzgebung und öffentlicher Meinung auf.
Der Gesetzesentwurf wurde von Assemblymember Alex Lee aus Milpitas eingebracht und wird durch den Senator Scott Wiener aus San Francisco unterstützt. Beide Politiker setzen sich für eine strengere Regulierung medizinischer Eingriffe ein, die das Wohl der Tiere beeinträchtigen. Die katzenfreundliche Haltung und das Bewusstsein für die Folgen von Eingriffen wie der Entschlackung zeigen sich auch in der Begründung des Gesetzes. Lee bezeichnet die Entschlackung als eine grausame und barbarische Praxis, die lebenslange Schäden und Schmerzen verursacht und den ethischen Standards der tierärztlichen Behandlung widerspricht. Die Haltung der politischen Akteure steht dabei in klarer Beziehung zu den tiermedizinischen Erkenntnissen und den Empfehlungen von Tierschutzorganisationen wie der ASPCA.
Die „American Society for the Prevention of Cruelty to Animals“ weist darauf hin, dass die Entschlackung im medizinischen Fachjargon „Onychektomie“ genannt wird und eine Amputation der letzten Zehenknochen inklusive Nagelbett bedeutet. Diese Operation ist irreversibel, und wenn sie vollständig durchgeführt wird, kann der Nagel nicht mehr nachwachsen. Die Praxis wurde daher vielfach als extrem schmerzhaft und besonders schädlich für die natürlichen Bewegungs- und Lebensprozesse von Katzen kritisiert. Trotz der eindeutigen Tierschutzargumente stößt das geplante Verbot nicht nur auf Zustimmung. Die Kalifornische Veterinärmedizinische Gesellschaft (California Veterinary Medical Association, CVMA) hat sich gegen das Gesetz ausgesprochen.
Ihre Argumentation basiert auf der Sorge, dass Tierärzte durch das Verbot in ihrer Berufsausübung und Entscheidungsfreiheit eingeschränkt würden. Die CVMA betont, dass die Tierarztpraxis unter den heilkundlichen Berufen herausgehoben und gezielt reguliert würde, was sie als einen gefährlichen Präzedenzfall ansieht. In einem Schreiben an den Vorsitzenden des Ausschusses für Wirtschaft und Berufsstandes der Assembly formuliert die Association ihre Ablehnung und macht deutlich, dass sie das Gesetz als eine unzulässige Einmischung in die tierärztliche Berufspraxis betrachtet. Dieser Widerstand offenbart einen grundlegenden Anspruchkonflikt zwischen Tierschutzbedenken und den Freiheiten medizinischer Fachkräfte. Gleichzeitig reflektiert er eine Debatte über die Grenzen staatlicher Regulierung bei klinischen Eingriffen, wenn diese in einem Spannungsfeld zwischen ethischem Anspruch und therapeutischer Notwendigkeit stehen.
International betrachtet ist Kalifornien mit diesem Schritt keinesfalls Vorreiter im absoluten Sinne. Andere Bundesstaaten und Städte haben bereits ähnliche Verbote eingeführt, nur wenige gesetzliche Regelungen sind so umfassend. New York, Maryland, Massachusetts und der District of Columbia haben bereits Gesetze verabschiedet, die die Entschlackung von Katzen weitgehend untersagen. Damit bewegt sich Kalifornien jedoch verstärkt in Richtung einer bundesweiten Anerkennung der schädlichen Folgen dieser Praxis und eines verbesserten Schutzes der Tiere. Die gesellschaftliche Debatte um das Thema wird weiterhin von zwei Hauptargumenten geprägt.
Zum einen steht der Schutz der Tiere im Vordergrund, gerade vor schmerzhaften, dauerhaften und vermeidbaren Eingriffen, die ihr Wohl beeinträchtigen. Zum anderen müssen Aspekte der Tiergesundheit berücksichtigt werden, zum Beispiel Fälle, in denen eine Entschlackung medizinisch notwendig erscheint, etwa bei schweren Verletzungen oder Erkrankungen der Pfoten. Diesem Zwiespalt versucht der kalifornische Gesetzesentwurf gerecht zu werden, indem eine Ausnahme nur dann vorgesehen wird, wenn ein Tierarzt ausdrücklich medizinische Gründe für den Eingriff feststellt. Diese Regelung soll verhindern, dass die Entschlackung routinemäßig oder aus Bequemlichkeit durchgeführt wird, etwa um Kratzschäden an Möbeln zu verhindern, ohne die Bedürfnisse und das Wohlbefinden der Katze ausreichend zu berücksichtigen. Die Diskussion um die Entschlackung lenkt auch die Aufmerksamkeit auf das Verhältnis von Haustierhaltung und Verhaltensmanagement.
Kritiker des Betäubungsverbot argumentieren, dass unzureichende Erziehung, mangelnde Beschäftigung oder unsachgemäße Haltung die Ursachen von Verletzungen für Besitzer und Möbel sind, und dass tierfreundlichere Alternativen wie Kratzbäume und Trainingsmethoden bevorzugt werden sollten statt chirurgische Eingriffe. Dabei spielt die Aufklärung der Tierbesitzer sowie die Rolle der Tierärzte eine wichtige Rolle, die zu einem verantwortungsvollen Umgang mit Haustieren beitragen kann. Der politische Beschluss in Kalifornien wird auch im Kontext einer allgemeinen Tendenz gesehen, die medizintechnischen Eingriffe an Tieren zukünftig stärker zu regulieren und einzuschränken. Innovative Technik, bessere Kenntnisse über das Schmerzempfinden von Katzen und Fortschritte im Bereich des Verhaltensmanagements führen dazu, dass Formen der Behandlung, die einst gängig waren, zunehmend infrage gestellt werden. Dies ist Teil eines ethischen Paradigmenwechsels, der die Rechte und das Wohl der Haustiere als eigenständige Werte anerkennt.
Die breite Zustimmung in der kalifornischen Assembly zeigt, dass diese Position auch politisch immer mehr Rückhalt erhält. Sollte der Senat dem Gesetz ebenfalls zustimmen, würde Kalifornien zu einem Bundesstaat zählen, der die Entschlackung komplett verbietet – abgesehen von medizinischen Gründen. Dieses potenzielle Verbot hat auch direkte Auswirkungen auf die veterinärmedizinische Ausbildung und Praxis im Bundesstaat. Tierärzte müssten sich noch stärker auf alternative Methoden im Umgang mit Kratzproblemen bei Katzen spezialisieren und präventive Maßnahmen intensivieren. Schulungen und wissenschaftliche Forschung werden eine wichtige Rolle spielen, um diese Umstellung auf breiter Basis zu unterstützen.
Für tausende Katzen in Kalifornien könnte das Gesetz eine erhebliche Verbesserung ihrer Lebensqualität bedeuten. Schmerzen, die mit der Amputation der Zehen verbunden sind, könnten vermieden werden, und es würde ein Zeichen gesetzt, dass die Gesellschaft bereit ist, zum Schutz der Tiere auch gesetzliche Maßnahmen zu ergreifen. Auf internationaler Ebene ist die Entwicklung in Kalifornien Teil einer größeren Bewegung zugunsten besserer Tierschutzgesetze. Länder wie Großbritannien und Deutschland haben seit Jahren Rechtsgrundlagen, die die Entschlackung strikt regulieren oder verbieten. In den USA vollzieht sich nun ein Wandel, der die amerikanische Tiermedizin und Tierhaltung nachhaltig prägen dürfte.
