Coinbase bittet das Gericht, die SEC-Klage abzuweisen und sagt, dass Tokens keine Anlageverträge sind - Fortune In einem spannenden Rechtsstreit zwischen der US-amerikanischen Börsenaufsicht SEC und Coinbase hat die Kryptowährungsbörse einen neuen Dreh genommen, indem sie bei einem Bundesgericht in New York Papiere eingereicht hat, um die Klage der Behörde abzuweisen, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, ein Dutzend nicht registrierte Wertpapiere angeboten zu haben. In einem Schreiben an die Bundesrichterin Katherine Failla behauptete Coinbase, dass der Fall teilweise abgewiesen werden sollte, da die digitalen Vermögenswerte, die es zum Handel listet, keine "Anlageverträge" sind - eine von mehreren Instrumenten, darunter Aktien und Anleihen, die nach US-Recht als Wertpapiere gelten. Wenn es sich bei einem fraglichen Vermögenswert nicht um ein Wertpapier handelt, fehlt der SEC die Zuständigkeit, ihn zu regulieren.
Coinbase zufolge können die von ihr verkauften Tokens keine Anlageverträge sein, da Käufer und Verkäufer einfach Vermögenswerte austauschen, die nicht an eine vertragliche Verpflichtung gebunden sind. In einem Interview mit Fortune verglich Paul Grewal, der Leitende Justiziar von Coinbase, die digitalen Vermögenswerte, die sie auflisten - wie Solana und Cardano - mit den Orangen, die Teil eines berühmten Supreme Court-Falles namens Howey waren, der die Kriterien für die Bestimmung eines Anlagevertrags festlegte. Im Howey-Fall ging es um den Verkauf von Grundstücken in Florida, die mit Orangenhainen verbunden waren und dem Käufer Einnahmen aus dem Verkauf der Früchte versprachen. Der Entwickler behauptete, dass die Transaktionen einfach Immobilienverkäufe seien und keine Wertpapiere darstellten, aber der Oberste Gerichtshof wies das Argument zurück, teilweise weil in den Deals Gewinne erzielt wurden, die aus den Bemühungen anderer stammten.
Die Position von Coinbase ist, dass im Fall der Tokens, die auf ihrer Plattform zum Verkauf angeboten werden, ein Anlagevertrag in einem früheren Stadium zustande kam und zwischen dem Schöpfer der Tokens und denen, die sie ursprünglich gekauft haben, stattfand. Grewal betonte, dass Coinbase einen internen Prüfungsprozess hat, bei dem mehr als 90 % aller Tokens nicht für den Verkauf infrage kommen. In ihren rechtlichen Schriftsätzen beruft sich Coinbase auch auf die Theorie, die von einem ehemaligen leitenden SEC-Beamten aufgestellt wurde, dass Tokens, die einst Wertpapiere waren, diesen Status verlieren können, wenn die Blockchains, auf denen sie gehostet werden, zunehmend dezentralisiert sind. Coinbases Argument, dass ihre gelisteten Tokens einfach Vermögenswerte und keine Anlageverträge sind, wurde in den US-Gerichten noch nicht ernsthaft geprüft, wo das Recht im Zusammenhang mit Kryptowährungen relativ neu und noch im Wandel ist.
Bei dem Versuch, den Fall in diesem Stadium zu gewinnen, stützt sich Coinbase auch stark auf eine sogenannte Fair-Notice-Verteidigung, die auf dem verfassungsrechtlichen Grundsatz beruht, dass Regierungen keine Strafverfolgungen einleiten können, wenn sie versäumt haben, die betreffenden Gesetze allen bekannt zu machen. In ihren Schriften - die einen kurzen Brief an Richterin Failla und eine 177-seitige formale Antwort auf die Klage der SEC umfassen - stützt sich Coinbase stark auf öffentliche Äußerungen von SEC-Vorsitzendem Gary Gensler vor 2021, was darauf hindeutet, dass er glaubte, dass die Behörde nicht die rechtliche Befugnis habe, Krypto zu regulieren, und auf die eigene Bezugnahme der SEC auf eine "Regulierungslücke" in diesem Bereich. Coinbases Bitte, den Fall abzuweisen, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die SEC-Klage eine existenzielle Bedrohung für das Unternehmen und andere US-Kryptofirmen darstellt.
Ein Urteil über den Antrag auf Abweisung ist voraussichtlich gegen Ende des Jahres 2023 zu erwarten. Die Chancen für Coinbase, den Fall in diesem Stadium zu gewinnen, stehen wahrscheinlich schlecht, da die Beweislast, um zu zeigen, dass ein Gericht nicht in der Lage sein sollte, einen Fall zu verhandeln, hoch ist. Es ist wahrscheinlicher, dass der Fall in der sogenannten Urteilsverfahrensphase entschieden wird, in der beide Parteien Argumente auf der Grundlage eines umfassenden Beweismaterials vorbringen. Ein solches Urteilsverfahren wird wahrscheinlich im Jahr 2024 stattfinden.
