Treue- und Belohnungsprogramme sind aus dem Alltag vieler Konsumenten nicht mehr wegzudenken. Wer regelmäßig einkauft, tankt oder diverse Dienstleistungen nutzt, sammelt Punkte oder Prämien, um sie später gegen Rabatte, Gutscheine oder Produkte einzutauschen. Insbesondere in Kanada erfreut sich das PC Optimum-Programm großer Beliebtheit, mit mehr als 17 Millionen Mitgliedern, die angesammelte Punkte in zahlreichen Geschäften innerhalb des Loblaw-Konzerns einlösen können. Doch was passiert, wenn der Zugang zum eigenen Punkteguthaben plötzlich ohne Vorwarnung oder nachvollziehbare Erklärung verwehrt wird? Der Fall von Frank Zhang, dessen PC Optimum-Konto mit einem Wert von 43.000 Dollar an Punkten gesperrt wurde, wirft ein Schlaglicht auf die Schattenseiten solcher Loyalitätsprogramme.
Seine Geschichte zeigt allgemeine Herausforderungen und Risiken auf, mit denen Verbraucher in der modernen digitalen Belohnungswelt konfrontiert sind. Frank Zhang hatte über sieben Jahre hinweg fleißig Punkte bei PC Optimum gesammelt, indem er bei verschiedenen Händlern wie dem Real Canadian Superstore, Shoppers Drug Mart oder Esso einkaufte und dafür Treuepunkte sammelte. Seine Punkte beliefen sich auf rund 43 Millionen – ein erstaunlicher Wert, der einen Gegenwert von etwa 43.000 kanadischen Dollar darstellt. Für ihn war es eine Art zweite Währung, die erheblichen Mehrwert bot.
Doch schlagartig wurde Zhang der Zugriff auf sein Konto verwehrt, ohne dass er vorab informiert oder eine klare Begründung genannt wurde. Der Schock saß tief, als er beim Versuch, seine Punkte einzulösen, feststellen musste, dass sein Konto gesperrt war. Die Kommunikation seitens PC Optimum gestaltete sich wenig transparent. Bei einer ersten Nachfrage erhielt Zhang lediglich die Erklärung, sein Konto sei von automatisierten Sicherheitssystemen wegen unbefugter Aktivitäten markiert worden. Ein Passwortwechsel sollte die Situation verbessern, jedoch blieb der Zugang gesperrt.
Auf weitere Nachfragen erhielt er einen völlig anderen Grund: angebliche Verstöße gegen die Programmrichtlinien. Doch eine klare Auflistung der genauen Regelverletzungen oder konkreter Vorfälle wurde ihm ebenso verweigert wie der Nachweis für die behaupteten Verstöße. Dieses Vorgehen führte zu großer Frustration und Verunsicherung. Zhang fühlte sich machtlos und ungerecht behandelt: Sein Guthaben – sein Geld – war einfach verschwunden. Der Fall Zhang ist kein Einzelfall.
Auch andere PC Optimum-Nutzer berichteten über ähnliche Erlebnisse. Jeff Mack aus Calgary verlor ebenfalls den Zugriff auf sein Konto mit etwa 1,5 Millionen Punkten im Wert von ca. 1.500 Dollar. Ihm erklärte PC Optimum, dass er angeblich mehrere Konten unter seinem Namen habe, was gegen die Nutzungsbedingungen verstoße.
Mack bestritt dies und kritisierte die mangelnde Transparenz des Programms scharf. Er forderte Einsicht darüber, welche Daten verknüpft seien, erhielt jedoch lediglich vage und ausweichende Antworten. Diese und weitere Fälle veranschaulichen, wie Kunden durch undurchsichtige Regelwerke und automatisierte Systeme in einer Art limbo gefangen sein können, ohne klare Möglichkeit zum Widerspruch oder zur Klärung. Ein Grund für diese Praktiken liegt in den unklaren und weit gefassten Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) der Treueprogramme. Experten, wie der langjährige Kenner der Branche Patrick Sojka von RewardsCanada.
ca, weisen darauf hin, dass viele Programme Klauseln enthalten, die Unternehmen weitreichende Befugnisse verleihen. Formulierungen wie "nach alleinigem Ermessen" oder "nach vernünftiger Einschätzung" geben den Betreibern die Freiheit, Accounts zu sperren, zu löschen oder zu kürzen, ohne genaue Transparenz oder Nachweispflicht. Dieses Ungleichgewicht erschwert es den Kunden, ihre Rechte effektiv durchzusetzen. Ein besonders problematischer Punkt ist die Interpretation des Normverbrauchs. Sojka erläutert etwa, dass PC Optimum Punkte für Einkäufe gestrichen werden können, die "den normalen Haushaltsgebrauch übersteigen", ohne jedoch zu definieren, was ein "normaler Haushalt" überhaupt ausmacht.
Denn der Begriff bleibt vage und unterliegt subjektiver Einschätzung. So sind Haushalte unterschiedlich groß, unterschiedlich wohlhabend und konsumieren somit unterschiedlich. Diese Unbestimmtheit ist Nährboden für Willkür, wenn Unternehmen sich darauf berufen, dass ein Mitglied angeblich gegen diese Regel verstößt. Loblaw, Betreiber von PC Optimum, verteidigt sich mit dem Hinweis, dass die AGB klar die Voraussetzungen für eine Sperrung oder Kontolöschung benennen und dies auch dem Schutz der Kunden vor unbefugtem Zugriff dient. Man räumt jedoch ein, dass das System zur Benachrichtigung der Kunden bei Problemen "nicht perfekt" sei und an Verbesserungen gearbeitet werde.
Trotz der Kritik gibt das Unternehmen keine genauen Zahlen über gesperrte Accounts bekannt und bleibt in der Öffentlichkeit vage darüber, wie oft und aus welchen Gründen Konten geschlossen werden. Kurioserweise gibt es Hinweise, dass aus wirtschaftlicher Sicht die Suspendierung von Konten für Betreiber von Vorteil sein kann. Sojka vermutet, dass Loblaw durch die Sperrung von Konten ohne vollständige Löschung Zahlungen an Mitglieder vermeidet, während die gesperrten Konten weiterhin in der Statistik als aktive Mitglieder geführt werden. Dies verbessert das Bild gegenüber Investoren und Aktionären, ohne den eigentlich verdienten Wert auszahlen zu müssen. Loblaw hat diese Vermutung nicht öffentlich kommentiert.
Der Fall Frank Zhang endete besonders hart: Sein Konto wurde trotz nachweislicher jahrelanger Nutzung und ohne detaillierte Aufklärung endgültig gelöscht, mit einem Verlust seines Kapitalwertes von 43.000 Dollar. Für Zhang ist das nicht nur ein finanzieller, sondern auch ein moralischer Schaden. Er fühlt sich von einem System alleingelassen, das zwar sein Geld verwaltet, ihm aber keinerlei Mitwirkungsrecht bei Streitigkeiten einräumt. Die Verweigerung einer detaillierten Aufklärung oder der Vorlage von Belegen zur angeblichen Zweckentfremdung führt zu großem Unverständnis bei Kunden und gefährdet langfristig das Vertrauen in solche Programme.
Der Fall zeigt exemplarisch, wie wichtig es für alle Mitglieder von Bonusprogrammen ist, deren Bedingungen genau zu kennen und grundsätzlich vorsichtig mit dem Sammeln großer Punktesummen zu sein. Experten empfehlen, Punkte möglichst zeitnah einzulösen anstatt sie über lange Zeit anzusammeln. Die Möglichkeit, dass ein Unternehmen unerwartet und ohne eingehende Prüfung Konten sperrt, stellt ein Risiko dar, das häufig unterschätzt wird. Transparente und faire Bedingungen, eine klare Kommunikation und transparente Prozesse bei der Daten- und Kontoverwaltung sollten von Anbietern Standard sein, um das Vertrauen der Kunden zu erhalten und negative Schlagzeilen zu vermeiden. Abschließend zeigt sich, dass Treueprogramme trotz vieler Vorteile wie Rabatte und Prämien auch Schwachstellen aufweisen, die Verbraucher kennen sollten.
Während sie auf der einen Seite einen Mehrwert bieten und Kunden binden, bergen sie auf der anderen Seite die Gefahr, dass bei Verdacht auf Missbrauch oder anderen Gründen der Zugang ohne frühzeitige Information oder transparente Begründung entzogen wird. Besonders die Abhängigkeit von einseitigen Geschäftsbedingungen und automatisierten Systemen kann Nutzer in eine rechtliche Grauzone führen, in denen sie kaum Handlungsspielraum haben. Verbraucher sind also gut beraten, nicht nur auf das Sammeln der Punkte zu achten, sondern auch regelmäßig zu prüfen, ob ihr Konto einwandfrei funktioniert, bei Unklarheiten direkt und beharrlich den Kontakt zum Service zu suchen und nicht zu viel in Treuepunkten zu parken. Nur wer informiert bleibt und sein Punktekonto aktiv verwaltet, kann im Idealfall vermeiden, plötzlich von einem Programm ausgeschlossen zu werden und dadurch möglicherweise hohe Werte zu verlieren. Der Fall Zhang und weitere Berichte sollten auch eine Warnung an Unternehmen sein, mehr in transparente Kundendienstprozesse zu investieren und die Rechtssicherheit sowie den Schutz der Mitglieder zu verbessern.
So könnten langjährige Kundenbindungen erhalten bleiben und gleichzeitig das Risiko von Negativbewertungen oder Beschwerden minimiert werden. Denn letztlich beruhen Erfolgsprogramme auf dem Vertrauen der Nutzer – und dieses Vertrauen muss solid, fair und nachvollziehbar aufgebaut sein.
