Dezentralisierte Finanzen benötigen Alternativen zur Blockchain - Cointelegraph Kritiker übersehen häufig die unbequeme Tatsache, dass "dezentralisierte" Blockchains tatsächlich von zentralisierten Schwachstellen abhängen, die das Potenzial haben, ganze Ökosysteme zu korruptieren. Eine der faulsten und frustrierendsten Kritiken an digitalen Währungen - insbesondere Bitcoin (BTC) - ist es, wenn Experten es mit einem Schneeballsystem vergleichen, das davon abhängt, dass der "größere Dummkopf" einsteigt, um schnell Geld zu verdienen. Wenn auch einige Leute digitale Vermögenswerte tatsächlich rein spekulativ kaufen, ist es unfair, viele der großartigen Dienste und Errungenschaften zu ignorieren, die von Entwicklern in Bereichen wie Überweisungen, Logistik, finanzielle Inklusion und geistiges Eigentum entwickelt werden.
Eine gerechtere Kritik an Blockchains ist, dass, egal was die Befürworter über Dezentralisierung sagen, Blockchains immer noch von Minern oder anderen mächtigen Spielern abhängig sind, die ihre Netzwerke kontrollieren. Ob es sich um Fabriken voller Server für den Proof-of-Work (PoW), Pools von PoW-Minern, große Token-Pools für den Proof-of-Stake (PoS) oder die Tatsache handelt, dass zu bestimmten Zeiten mehr als 50% der Transaktionen, die auf dem Ethereum-Netzwerk laufen, über die Infura-API abgewickelt werden, diese massiven zentralisierten Schwachstellen können nicht ignoriert werden. Zugegeben, das Design beliebter PoW- und PoS-Blockchains wurde darauf ausgelegt, sicherzustellen, dass böswillige Akteure bestraft werden, dennoch bleibt abzuwarten, wie sie funktionieren werden, wenn der Wert digitaler Vermögenswerte, die auf bestimmten Blockchains operieren, den Wert der zugrunde liegenden Ledger-Native-Münze übersteigt.
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass ein beliebter Stablecoin so stark wächst, dass sein Gesamtwert den der zugrunde liegenden Blockchain überschreitet, auf der er betrieben wird. Im Wesentlichen würde dies eine umgekehrte Pyramide schaffen, in der die Inhaber des Native-Tokens die Transaktionen des besagten Stablecoins kontrollieren könnten. Angesichts der Konzentration vieler Krypto-Vermögenswerte unter "Wal"-Inhabern, die ein starkes Interesse an ihrem Blockchain-Native-Token (und Preis) haben, könnte dies zu einem sehr realen Problem werden. Auf Ethereum als PoS-Ledger sind die Einsätze der Miner in Ether (ETH). Sollten Tether (USDT) oder USD Coin (USDC) in Marktwert größer werden als Ether, könnten sie theoretisch ein Double-Spend in diesen jeweiligen digitalen Währungen durchführen, ihren Ether-Einsatz verlieren und dennoch durch den Double-Spend mehr profitieren. Auch wenn es bisher hypothetisch ist, ist es keineswegs undenkbar.
Dies wirft dann die Frage auf, wie wir die Architektur der verteilten Ledger-Technologie (DLT) neu überdenken sollten und welche Rolle das Mining oder das Staking von Vermögenswerten spielen sollte. Tether verzeichnet heute eine Marktkapitalisierung von über 80 Milliarden US-Dollar, Circle knapp unter 30 Milliarden US-Dollar, während die Ethereum-Blockchain, auf der sie programmiert ist, eine Marktkapitalisierung von über 220 Milliarden US-Dollar hat - nicht weit entfernt, wenn man bedenkt, wie schnell sich die Dinge in der Krypto-Welt ändern können. Dieses Problem mag theoretisch und fern von einem potenziellen Problem erscheinen, doch das schnelle Wachstum von Kryptowährungen als Anlageklasse in den letzten zehn Jahren sollte die Menschen dazu veranlassen, darüber nachzudenken, was passieren könnte, wenn Stablecoins in den Mainstream einziehen.
Obwohl die DLT-Branche noch sehr jung ist, haben uns die letzten 14 Jahre ihren gerechten Anteil an unerwarteten Überraschungen, unbeabsichtigten Folgen und Schocks beschert, die im Nachhinein offensichtlich erschienen. Entwickler könnten in Betracht ziehen, ob es jetzt an der Zeit ist, die Architektur, die digitalen Vermögenswerten zugrunde liegt, neu zu überdenken. Die Abhängigkeit von zentralisierten Minern oder Servern, Fehler von Codern, die Smart Contracts schreiben, und das Potenzial für Double-Spend, wenn Projekte den Wert ihrer zugrunde liegenden Blockchains überschreiten, bedeuten, dass dezentralisierte Finanzen Alternativen zur Blockchain betrachten müssen. Post-Blockchain verteilte Ledger wie gerichtete azyklische Graphen (DAG), die jedem den Zugriff ermöglichen und nicht auf Blockproduzenten angewiesen sind, könnten einen Einblick geben, wie sich diese Branche in den nächsten zehn Jahren entwickelt.
In welcher Form die neue Architektur genommen wird, ist ein Preis, der darauf wartet, beansprucht zu werden. Nur dann wird die Branche endlich ihr Versprechen einlösen und aufhören, mit Schneeballsystemen in Verbindung gebracht zu werden. Anton Churyumov ist der Gründer und Leitentwickler von Obyte, einem verteilten Ledger, der auf gerichteten azyklischen Graphen basiert. Er gründete zuvor Unternehmen wie Teddy ID, SMS-Verkehr und Platron. Er schloss sein Studium am Moskauer Institut für Physik und Technik ab, bevor er einen Grad in Mathematik und theoretischer Physik erwarb. Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und sollte nicht rechtlich oder als Anlageberatung angesehen werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.
