Die Welt verändert sich ständig. Gesellschaften wachsen, Kulturen entwickeln sich weiter, und Technologien treiben uns in neue Dimensionen voran. Inmitten all dieser Komplexität erscheint es fast paradox, dass eine so einfache Sache wie eine Pizza uns wichtige Erkenntnisse darüber vermitteln kann, wie Zivilisationen organisiert sind und wie sie langfristig überleben oder scheitern. Wenn man den Pizzabäcker Ronnie aus Rhode Island betrachtet, der eine ganz einfache Regel hat – nicht mehr als drei Beläge auf eine Pizza zu legen –, entdeckt man eine fundamentale Wahrheit über Komplexität und ihre Grenzen. Diese Regel mag aus kulinarischer Sicht rational und praktisch sein, doch gilt sie ebenso gut als Metapher für den Aufbau und Erhalt von Gesellschaften.
Woran liegt das? Warum ist weniger oft mehr, und wie beeinflusst diese Erkenntnis das Verständnis unserer modernen Welt und deren Herausforderungen? Zunächst einmal gilt es zu begreifen, was Komplexität in einem kulturellen oder politischen Kontext überhaupt bedeutet. Gesellschaften bestehen aus zahllosen Institutionen, Menschen, Rollen, Gesetzen und Traditionen. Im Laufe der Geschichte haben Zivilisationen immer weiter an Komplexität gewonnen: Sie entwickelten aufwendige Verwaltungssysteme, umfangreiche Rechtssysteme, vielschichtige Wirtschaftssysteme und elaborate soziale Strukturen. All diese Mechanismen sind eigentlich dazu gedacht, Ordnung, Sicherheit und Wohlstand zu schaffen. Doch genau wie bei einer Pizza, die zu viele Zutaten und Geschmacksrichtungen hat, können auch Gesellschaften durch übermäßige Komplexität instabil werden.
Der amerikanische Historiker Joseph Tainter befasste sich ausführlich mit dem Kollaps komplexer Gesellschaften. In seinem Werk „The Collapse of Complex Societies“ argumentiert er, dass der Zerfall nicht durch äußere Feinde oder Naturkatastrophen alleine verursacht wird, sondern durch die innere Unfähigkeit einer Gesellschaft, ihre steigende Komplexität effizient zu handhaben. Ein wichtiger Punkt ist dabei, dass mehr Komplexität nicht zwangsläufig mehr Effektivität bedeutet. Stattdessen können administrative Hürden, bürokratische Überlastung sowie starre Strukturen zu sogenannten Funktionsstörungen führen. Wenn gesellschaftliche Systeme zu starr und unflexibel werden, können sie auf Krisen nur noch schwer reagieren.
Betrachtet man historische Beispiele wie das Römische Reich, die Lowland-Mayans oder die Gesellschaft des Chaco Canyon, erkennt man, wie sich eine Überforderung durch zu viele institutionelle und soziale Schichten letztlich zur Ursache für den Zerfall entwickelte. In diesen Kulturen hatte sich ein Muster abgezeichnet, das heute als „Komplexitätsmüdigkeit“ bezeichnet wird: Die Systeme waren so hegemonial und festgelegt, dass adäquate Reaktionen auf externe Herausforderungen und interne Veränderungen kaum mehr möglich waren. Dies führte zu einer Kaskade von Problemen und letztlich zum Zusammenbruch der Ordnung. Zurück zur Pizza: Der Pizzabäcker Ronnie hat sein Handwerk über Jahre perfektioniert. Seine Erfahrung lehrt ihn, dass eine zu überladene Pizza an Struktur verliert, weil die einzelnen Zutaten sich unnötig gegenseitig beeinträchtigen und am Ende ergeben sie eine undefinierbare, fade Masse.
Dies setzt eine klare Grenze, die man nicht überschreiten sollte, um das optimale Geschmackserlebnis zu erzielen. Diese einfache Regel lässt sich direkt auf Gesellschaften übertragen. Zu viele Regelungen, Gesetze oder Einrichtungen tasten die Flexibilität an, sorgen für Ineffizienz und verhindern schnelle, präzise Reaktionen. Auch im heutigen politischen Umfeld sind diese Prinzipien spürbar. In vielen Ländern wächst die Bürokratie unaufhörlich, und es zeigt sich häufig, wie schwierig es ist, einmal eingeführte soziale Leistungen oder Regularien wieder abzuschaffen oder zu verändern.
Wer einmal ein kompliziertes System etabliert hat, gerät in eine Art Fangnetz, das ihn bindet und handlungsunfähig macht. Die berühmte Anekdote eines jeden Behördenmitarbeiters lautet: Es ist leichter, einen Anspruch einzuführen, als ihn wieder abzuschaffen. Solche institutionellen Trägheiten fördern die Komplexitätsmüdigkeit und führen dazu, dass Systeme schwächer werden – gerade wenn sie eigentlich stark erscheinen. Aus der Geschichte gibt es jedoch auch Beispiele von Führungspersönlichkeiten, die Komplexitätsbarrieren überwanden, indem sie Kommunikation und Entscheidungsprozesse vereinfachten. Ein faszinierender Aspekt ist die Art und Weise, wie Franklin D.
Roosevelt und Donald Trump – zweifellos kontroverse Politiker – die Macht der direkten Kommunikation mit der Bevölkerung nutzten, um den Einfluss traditioneller Medien zu umgehen. Roosevelt benutzte im Amerika der 1930er Jahre das Radio für seine „Fireside Chats“, um seine Botschaften unverfälscht an die Menschen zu bringen. Jahrzehnte später setzte Trump auf die sozialen Medien, insbesondere das Netzwerk X (früher Twitter), um direkt mit den Bürgern zu kommunizieren. Beide litten unter der Opposition etablierter Gatekeeper, denn deren Macht liegt gerade in der Kontrolle der Informationsflüsse. Diese Umgehung klassischer Kanäle zeigt, dass in komplexen Gesellschaftssystemen oft einfache, direkte und flexible Kommunikationswege maßgeblich zum Erhalt von Stabilität und Vertrauen beitragen können.
Was sagt uns das für die Zukunft? Die Lehre aus dem Pizza-Beispiel und der Geschichte komplexer Gesellschaften ist, dass Wachstum, Fortschritt und Optimierung nicht unendlich auf Kosten von Einfachheit und Flexibilität gehen dürfen. Systeme, die sich zu sehr verkomplizieren, laufen Gefahr, an Effizienz und Reaktionsfähigkeit zu verlieren. Gerade in einer Zeit, in der technologische und politische Herausforderungen immer vielseitiger werden, sollten Gesellschaften darauf achten, ihren Aufbau schlank, transparent und anpassungsfähig zu gestalten. Dabei ist mit „weniger“ nicht gemeint, dass wir Fortschritt abbremsen oder notwendige Innovationen meiden sollten, sondern dass jede neue Schicht an Regeln und Institutionen sorgfältig geprüft wird: Macht sie das System robuster oder schafft sie zusätzliche Belastungen? Werden Probleme durch Komplexität gelöst, oder führt sie nur zu mehr Inflexibilität? Die Fähigkeit, Komplexität bewusst zu reduzieren, kann genauso wichtig sein wie Innovationskraft. Zusätzlich liegt eine Stärke im direkten Austausch zwischen Menschen.
