In den letzten Jahren sind die Begriffe „Agentur“ und „Geschmack“ in kreativen Kreisen immer wieder aufgetaucht und gewinnen zunehmend an Bedeutung. Diese Schlagworte spiegeln tiefgreifende Veränderungen im Kreativprozess wider, die sich quer durch unterschiedliche künstlerische und produktive Domänen ziehen. Die Hintergründe dieser Entwicklung haben nicht nur Konsequenzen für die Art und Weise, wie Kunst entsteht, sondern auch für die Werkzeuge, die Kreative bei ihrer Arbeit einsetzen. Um die Dynamik hinter diesen Konzepten besser zu verstehen, lohnt es sich, zunächst deren Bedeutung zu definieren und anschließend zu betrachten, wie neue Technologien, insbesondere KI-gestützte Tools, den kreativen Prozess beeinflussen und transformieren.Agentur bezeichnet die Fähigkeit und Bereitschaft einer Person, eigenständig zu denken und Entscheidungen unabhängig von sozialen und intellektuellen Mehrheitsmeinungen zu treffen.
Es geht um die individuelle Selbstbestimmung im kreativen Ausdruck und die bewusste Wahl, die sich nicht an Konventionen oder Durchschnitt orientiert. Geschmack dagegen ist das Bewusstsein und die Wertschätzung gegenüber Details und Aspekten, die herausragende Werke ausmachen. Er umfasst die Kenntnis von Qualität sowie die Fähigkeit, die Nuancen exzellenter Arbeit zu erkennen und zu schätzen. Agentur und Geschmack sind jeweils für sich genommen bedeutend, doch ihre Kombination ist entscheidend, um wirklich herausragende kreative Werke zu erschaffen.Ohne diese beiden Faktoren besteht die Gefahr, dass kreative Produkte oberflächlich, unscharf oder gar „schlampig“ wirken.
Der Begriff „Schlamperei“ wird heute häufig verwendet, um Arbeiten zu beschreiben, die zwar technisch vollbracht wurden, aber an Eigenständigkeit und Tiefgang fehlen. Eine treffende Analyse hat der Science-Fiction-Autor Ted Chiang geliefert, der in einem Essay für den New Yorker erklärte, dass KI-generierte Inhalte häufig durchschnittliche Entscheidungen widerspiegeln, anstatt brillante oder originelle Momente zu zeigen. Seiner Ansicht nach gleichen die Antworten von ChatGPT und ähnlichen Modellen im Grunde „unscharfen JPEGs des Webs“, da die KI primär Durchschnitt und Median reproduziert. Während der kreative Prozess aus zahllosen Entscheidungen und Nuancen besteht, erfassen KI-Modelle eher die gängigsten Muster denn individuelle Gestaltungsakte.Kunst entsteht durch eine Vielzahl von Entscheidungsmomenten, in denen der Kreative seine Agentur und seinen Geschmack einbringt.
Hoch-agile Kreative, denen ein scharfer Geschmack eigen ist, zeichnen sich dadurch aus, dass sie einzigartige, überraschende und wirkungsvolle Entscheidungen treffen. Das Resultat sind Werke, die authentisch, facettenreich und mit einer eigenen Handschrift versehen sind. Wird dieser Prozess hingegen an KI ausgelagert, setzt ein durchschnittliches, normiertes Muster um, wodurch das Endprodukt häufig an Qualität und Tiefe verliert. Dies erklärt die Skepsis vieler Künstler gegenüber der Verwendung von KI für kreative Arbeiten, obwohl die damit verbundene Zeitersparnis auf den ersten Blick verlockend scheint.Doch es gilt zu betonen, dass neue technologische Tools keineswegs prinzipiell „schlau“ oder „stumpf“ sind, sondern vor allem davon abhängen, wie sie vom Kreativen genutzt werden.
Bret Victor, ein Vordenker im Bereich menschzentrierter Technologien, hat in einem einflussreichen Vortrag den Unterschied zwischen „Engineering“ und „Autorschaft“ hervorgehoben. Engineering bedeutet das Arbeiten mit einer indirekten Repräsentation eines Endprodukts, etwa durch Code oder technische Zeichnungen. Autorschaft hingegen bezeichnet die Arbeit an einer direkten Repräsentation, bei der der Schöpfer unmittelbar mit einem hochauflösenden, authentischen Abbild des finalen Werkes interagiert. Autoren erfahren während des Schaffensprozesses ein unmittelbares Feedback auf das, was der spätere Rezipient erleben wird, was eine empathetische und effiziente Gestaltung ermöglicht.Fasst man diese Erkenntnisse zusammen, liegt die Zukunft kreativer Arbeit in der Entwicklung und Nutzung von Werkzeugen, die den Schöpfern eine möglichst große Nähe zum Endresultat ermöglichen.
Sie geben einen hochauflösenden Blick auf das fertige Werk während des gesamten Prozesses – von der Konzeption bis zur finalen Veröffentlichung. Dieses „Making the process visible“ unterstützt die Eigenständigkeit und den verfeinerten Geschmack des Künstlers, da er oder sie kontinuierlich die Wirkung und Qualität einschätzen kann und so bessere Entscheidungen trifft. Der Einsatz von Werkzeugen sollte also nicht nur auf Effizienz und Zeiteinsparung abzielen, sondern vielmehr kreative Ausdrucksmöglichkeiten erweitern und verfeinern.Diese Überlegung hilft auch zu verstehen, warum KI und andere neue Technologien in verschiedenen Bereichen unterschiedlich erfolgreich sind. Während etwa KI-basierte Schreibwerkzeuge bislang nicht so einschneidend verbreitet wurden, zeigt sich im Bereich Programmierung, Videoproduktion oder Musik eine stärkere Akzeptanz und Nutzung.
Der Grund dafür liegt maßgeblich darin, wie eng oder fern die existierenden Werkzeuge am finalen Produkt orientiert sind. Textverarbeitungsprogramme bieten bereits eine ziemlich getreue Darstellung des Endproduktes und erlauben es dem Autor, die Wirkung unmittelbar zu beurteilen. Im Gegensatz dazu ist reines Programmieren oft von abstrakten Coderepräsentationen geprägt, deren Auswirkungen erst nach Kompilierung oder Ausführung sichtbar werden. Hier bringen Tools wie Cursor oder Lovable magische Erfahrungen, indem sie die Kluft zwischen Eingabe und sofortiger, verständlicher Ausgabe überbrücken.Auch im Bereich Video und Musik sind neue Anwendungen wie Runway, Sora oder Suno erfolgreich, weil sie einen direkten Zugriff auf das Endergebnis liefern – sei es ein Film, ein Musikstück oder eine Klangcollage.
Kreative können in Echtzeit Anpassungen vornehmen und unmittelbar ihren Einfluss auf das Werk spüren. Das steigert die Empathie mit dem Publikum und die Qualität der Entscheidungen, die während der Entstehung gefällt werden. Letztlich steht und fällt die Qualität künstlerischer Arbeit mit der Fähigkeit des Schöpfers, seine Agentur und seinen Geschmack voll einzubringen. Die beste Technologie sind jene Werkzeuge, die diesen Prozess nicht nur ergänzen, sondern erleichtern und erweitern.Im Rückblick zeigt sich, dass die Zukunft der Kreativität nicht durch die bloße Automatisierung von Aufgaben definiert sein wird, sondern durch die Unterstützung von Menschen, die ihre individuelle Handschrift entwicklen.
Die Debatte um KI muss daher vor allem in Frage stellen, welche Werkzeuge es Künstlern ermöglichen, ihre einzigartige Vision zu realisieren, anstatt Durchschnittswerte zu reproduzieren. Künstler und Kreative müssen befähigt werden, ihre Entscheidungen direkt an der Wirkung des finalen Produktes auszurichten – das ist der Schlüssel zu starken, authentischen Werken. Dabei entsteht eine neue Generation von Kreativtools, die nicht nur Arbeitstempo und Effizienz erhöhen, sondern unter anderem ein verbessertes sensorisches Feedback und eine kreative Nähe zum Resultat zu bieten haben.Zusammengefasst lässt sich sagen, dass Agentur und Geschmack wesentliche Werte sind, die durch moderne Kreativwerkzeuge gefördert und ausgebaut werden müssen. Herausforderungen durch KI sind dabei kein Hindernis, sondern eine Chance für Intelligente Werkzeuge, die Kreativität neu zu definieren.
Nur wenn die Individualität, die bewusste Entscheidungsfreiheit und das ästhetische Empfinden erhalten und gepflegt bleiben, kann zeitgemäße Kunst weiterhin inspirieren, überraschen und bewegen. Die besten kreativen Werkzeuge werden folglich jene sein, welche die Kunst- und Gestaltungskompetenzen der Menschen auf eine neue Ebene heben und zugleich eine tiefere Beziehung zwischen Schöpfer und Publikum herstellen.
