Hetzner ist seit Jahren ein bekannter Player im europäischen Hosting- und Cloud-Markt. Besonders wegen seiner vergleichsweise günstigen Preise gewann der Anbieter eine Vielzahl von Kunden, von kleinen Startups bis zu größeren Unternehmen. Doch in der jüngsten Vergangenheit häuften sich Berichte über unsichtbare Ausfälle, die kaum oder gar nicht über die Statusseite von Hetzner kommuniziert wurden. Kunden wie DevOps-Teams oder Unternehmen mit hohen Kosten für Cloud-Dienste stehen vor der Frage, wozu eine Statusseite eigentlich gut sein soll, wenn ernste Probleme ignoriert oder schlicht nicht angezeigt werden. Ausfälle, die sich hinter den Kulissen abspielen und den Statusseiten zufolge nicht existieren, sind für Unternehmen besonders belastend.
Ein solcher Fall ereignete sich jüngst bei einem großen Kunden von Hetzner, Schäfer Shop GmbH, bei dem wichtige Cloud-Ressourcen wie Volumes plötzlich nicht mehr erreichbar waren. Diese Volumes verschwanden aus der Infrastruktur, ohne dass auf der öffentlichen Statusseite auch nur ein Hinweis darauf zu finden war. Das Support-Team reagierte zudem mit teilweise extrem langen Wartezeiten, was die Situation zusätzlich erschwerte. Der Frust darüber, dass bislang weder eine transparente Kommunikation noch ein direkter Support-Kontakt angeboten wird, ist groß – und das trotz eines monatlichen Rechnungsbetrags im fünfstelligen Bereich. Solche Vorfälle werfen ein Licht auf grundsätzliche Probleme bei Hetzner.
Zum einen existiert offenbar eine lückenhafte Überwachung oder mangelhafte Erkennung dieser Ausfälle. Denn warum sonst sollte die Statusseite so gut wie keine Information bieten? Zum anderen sorgt dieser Mangel an Transparenz bei Kunden für Vertrauensverluste und gleichzeitig für erhöhte betriebliche Risiken. Besonders in Zeiten, in denen Unternehmen verstärkt auf europäische Cloud-Dienste setzen, wächst auch der Anspruch an zuverlässige, nachvollziehbare und schnell kommunizierte Störungsmeldungen. Die Entscheidung, bei Hetzner zu bleiben oder sich alternativ nach anderen Anbietern umzusehen, wird in vielen Fällen von der jeweiligen Kompromissbereitschaft zwischen Kosten und Stabilität bestimmt. Hetzner gilt traditionell als kostengünstiger Anbieter, dessen Infrastruktur aber öfter mal weniger zuverlässig als bei den großen Cloud-Plattformen ist.
Eine Erfahrung, die sich bereits vor vielen Jahren abzeichnete, hat sich bis heute nicht grundlegend geändert. Für Unternehmen, die jedoch auf Kosteneffizienz bedacht sind und nicht unbedingt eine hundertprozentige Verfügbarkeit erwarten, scheint dieses Modell weiterhin attraktiv. Die kritischen Stimmen innerhalb der Nutzercommunity sprechen jedoch eine klare Sprache. Unsichtbare Ausfälle und fehlende interne Prozesse zur offenen Kommunikation werden als große Schwachstellen betrachtet. Dabei wäre gerade eine transparente, zeitnahe und nachvollziehbare Ausfallkommunikation über die Statusseite essentiell, um geplant reagieren zu können, etwa durch Umleitungen oder Failover-Maßnahmen.
Für viele Kunden sind fehlende Informationen und unklare Supportprozesse eine Quelle großer Unsicherheit. Ein Beispiel aus der Praxis verdeutlicht die Problematik: Im Raum Falkenstein traten kürzlich seltsame Probleme bei Hetzners Load Balancern auf, die Kubernetes-Cluster unzugänglich machten. Die Lastverteilung zeigte plötzlich alle Zielsysteme als ungesund an, obgleich keine offensichtlichen internen Fehler in den Clustern vorlagen. Kunden mussten daraufhin kurzfristig auf andere Regionen ausweichen und eigene Workarounds entwickeln, ohne dass Hetzner diese Störung offiziell publik machte. Der manuelle Eingriff des Supports, der trotz anderslautender Kundenanweisungen Load Balancer einfach neu erstellte, führte zusätzlich zu einem Vertrauensbruch.
Während die großen Cloud-Anbieter wie AWS, Microsoft Azure oder Google Cloud inzwischen ein hohes Niveau bei transparentem Statusmanagement und schneller Kommunikation vorweisen, dient dies vielen Unternehmen als Sicherheitsnetz. Kunden können mittels Statusupdates Entwicklungen verfolgen, erhalten proaktive Warnungen und kennen zumindest die voraussichtliche Dauer von Störungen. Das Fehlen eines solchen Standards bei Hetzner wird von Nutzern daher schmerzlich vermisst. Doch die Kritik sollte fair bleiben: Hetzner betreibt keine der größten hyperskalierbaren Cloud-Infrastrukturen und verfolgt damit auch andere Geschäftsmodelle. Die Infrastruktur ist teilweise historisch gewachsen und hat verschiedene Anforderungen unterschiedlichster Kundengruppen zu erfüllen.
Das spiegelt sich oft auch in der technischen Umsetzung und den Supportprozessen wider. Dedizierte Server und reine Managed-Services zeichnen sich durch höhere Stabilität aus, was jedoch mit anderen Kostenstrukturen einhergeht. Die Kundenkommunikation und Erwartungssteuerung sind dabei wesentliche Erfolgsfaktoren. Unternehmen, die Hetzners Angebote verstehen und entsprechend gestalten, inklusive eigener Redundanzen und Monitoring, profitieren durchaus von der Preisleistung. Andererseits zeigen Foren, Diskussionsplattformen und Erfahrungsberichte, dass die unbefriedigenden Umgangsformen bei Störungen und die fehlende Transparenz von Hetzner für viel Unmut sorgen und als Hemmnis bei der Weiterentwicklung zum verlässlichen Cloud-Anbieter wahrgenommen werden.
Was lehrt uns dieser Zwiespalt? Zum einen muss jeder Kunde seine eigenen Anforderungen klar definieren und die passende Cloud-Infrastruktur auswählen. Hetzner bietet ein attraktives Preis-Leistungs-Verhältnis, beanstandet wird aber die Verlässlichkeit und Kommunikationspraxis im Störfall. Parallel zeigt sich, wie wichtig Transparenz und professionelle Statusmeldungen für Vertrauen und Unternehmenssicherheit sind. Die Statusseite darf nicht nur ein reines Marketing-Instrument sein, sondern sollte tatsächliche, auch kleinere Zwischenfälle realistisch abbilden. Die fehlende Integration von Statusmeldungen in den Betriebsalltag sorgt dafür, dass Kunden sich auf eigene Überwachungsmechanismen konzentrieren müssen, was zusätzliche Kosten und Aufwand bedeutet.
So bleibt letztlich die Frage offen: Wenn Kunden die wichtigsten Informationen selbst zusammenkratzen müssen, erfüllt die Statusseite nicht ihre eigentliche Aufgabe – Transparenz zu schaffen und Vertrauen aufzubauen. Zukunftsorientierte Anbieter sollten deshalb die Nutzererfahrungen mit Hetzner unter die Lupe nehmen und ihre Kommunikationsstrategien überdenken. Eine zeitgemäße und zuverlässige Statusseite mit Echtzeit-Informationen über technische Probleme, geplante Wartungen und behobene Störungen gehört inzwischen zur Standarderwartung. Dazu zählt auch ein schneller und gut erreichbarer Support, der Anliegen nicht nur registriert, sondern auch aktiv begleitet. In einer Zeit, in der Digitalität und Cloud-Lösungen zum Herzstück vieler Geschäftsmodelle geworden sind, entscheidet Verlässlichkeit über Erfolg oder Misserfolg.
Ein Anbieter, der bei Ausfällen nicht transparent kommuniziert, riskiert das Vertrauen der Kunden und langfristig auch seinen Marktanteil. Ob Hetzner diese Herausforderung annimmt und seine Transparenz verbessert, wird entscheidend sein für die Zukunftsfähigkeit des Unternehmens und die Zufriedenheit seiner Kunden. Auch für Unternehmen gilt es, aus den Erfahrungen mit Hetzners unsichtbaren Ausfällen zu lernen. Es empfiehlt sich, kritische Infrastruktur redundant auszulagern, auf Multi-Cloud-Strategien zu setzen und eigene Monitoring-Tools zu etablieren. Gleichzeitig sollten sie den Dialog mit Hetzner aktiv suchen und einfordern, dass Statusseiten nicht nur schmückendes Beiwerk sind, sondern ein integraler Bestandteil der Servicequalität.
Nur so lässt sich die Balance finden zwischen Kostenkontrolle und Betriebssicherheit in der modernen Cloud-Welt.
