Ein Bundesberufungsgericht hat die Ernennung eines Sonderbeauftragten zur Überprüfung der Dokumente, die bei Donald Trump auf seinem Anwesen Mar-a-Lago beschlagnahmt wurden, aufgehoben. Diese Entscheidung markiert eine entscheidende Niederlage für Trump, da die Richter der Ansicht waren, dass die Bitte um einen unabhängigen Schiedsrichter von einem unteren Gerichtsrichter erst gar nicht hätte genehmigt werden dürfen. Die Entscheidung des Bundesberufungsgerichts für den 11. Bezirk beendete am Donnerstag die Überprüfung der Dokumente, die bei Donald Trump beschlagnahmt wurden, und ermöglichte es dem Justizministerium, wieder vollen Zugriff auf das gesamte Material zu erhalten, um es in den kriminellen Ermittlungen gegen den ehemaligen Präsidenten zu verwenden. Die Richter des Berufungsgerichts schrieben in einem einstimmigen 23-seitigen Gutachten: "Das Gesetz ist eindeutig.
Wir können keine Regel festlegen, die es jedermann, der Gegenstand eines Durchsuchungsbefehls ist, ermöglicht, Ermittlungen der Regierung nach der Durchführung des Durchsuchungsbefehls zu blockieren. Noch können wir eine Regel festlegen, die nur ehemaligen Präsidenten dies ermöglicht." Die Entscheidung hob die Anordnung des Gerichtsrichters auf, wodurch Bundesanwälte die nicht klassifizierten Dokumente - zusätzlich zu den zuvor in einem früheren Berufungsverfahren zurückerlangten klassifizierten Dokumenten - in den kriminellen Ermittlungen verwenden können, die Trumps Umgang mit nationalen Sicherheitsmaterialien untersuchen. Trump kann nur beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen, gemäß den örtlichen Regeln im 11. Gerichtsbezirk, obwohl es nicht sofort klar war, ob er dieses tun würde.
Der ehemalige Präsident hat mehrere Fälle vor dem Obersten Gerichtshof verloren, zuletzt darunter, ob der Kongress Zugang zu seinen Steuererklärungen erhalten kann. Ein Sprecher von Trump erklärte: "Die Entscheidung betrifft nicht die Gründe, die eindeutig die Unangemessenheit des beispiellosen, illegalen und unbegründeten Angriffs auf Mar-a-Lago zeigen. Präsident Donald J. Trump wird weiterhin gegen das instrumentalisierte Justizministerium kämpfen." Die Entscheidung des 11.
Gerichtsbezirks kam nicht überraschend, angesichts des Ausmaßes der Skepsis, die das dreiköpfige Richtergremium unter der Leitung des obersten Berufungsrichters William Pryor bei mündlichen Verhandlungen in der letzten Woche über die Rechtmäßigkeit der außergewöhnlichen Verfügung gegen das Justizministerium zum Ausdruck gebracht hatte. Trump hatte die Ernennung eines Sonderbeauftragten beantragt, um die bei Mar-a-Lago beschlagnahmten Dokumente - darunter 103 mit klassifizierten Markierungen - zu untersuchen, kurz nachdem das FBI das Resort durchsucht hatte, mit der Begründung, dass einige der Materialien potenziell privilegierten Schutz genießen könnten. Die Anträge wurden vom US-Richter Aileen Cannon, einer von Trump ernannten Richterin, genehmigt, die Trump aufgrund seines Status als ehemaliger Präsident außergewöhnliche Deferenz gewährte und entschied, dass er Elemente des vierstufigen Richey-Tests erfüllt habe, der bestimmt, ob in eine kriminelle Ermittlung eingegriffen werden soll. Aber der 11. Gerichtsbezirk urteilte, dass Cannon nie einen Sonderbeauftragten hätte ernennen dürfen, und schrieb, dass sie nicht die Befugnis hatte, das Justizministerium daran zu hindern, die beschlagnahmten Materialien zu verwenden - eine Maßnahme, die ebenfalls ohne rechtliche Präzedenzfälle war.
Die einzige Situation, in der US-Bezirksgerichte eine strafrechtliche Untersuchung der Exekutive einschränken könnten, schrieb der 11. Gerichtsbezirk, wäre, wenn es außergewöhnliche Umstände gäbe, die den vierstufigen Richey-Test rechtfertigen würden, um einzugreifen. Trump erfüllte keinen der vier Tests nach Richey, insbesondere nicht den ersten Test über eine "kaltherzige Missachtung" seiner verfassungsmäßigen Rechte aufgrund der Durchsuchung von Mar-a-Lago durch das FBI, den der 11. Gerichtsbezirk als wichtigsten der Richey-Standards bezeichnete. Cannon selbst hatte festgestellt, dass Trump die Schwelle der "kaltherzigen Missachtung" nicht erreichte, griff aber ein, nachdem sie entschieden hatte, dass er andere Tests erfüllt hatte.
Aber der 11. Gerichtsbezirk war entschieden anderer Meinung. Trump erfüllte den zweiten Test über ein "Besitzinteresse" an den beschlagnahmten Materialien nicht, weil er nicht artikulieren konnte, welche Dokumente er benötigte, sagte der 11. Gerichtsbezirk, und Trump erfüllte den dritten Test nicht, ob er irreparablen Schaden erleiden würde, wenn die Materialien nicht zurückgegeben würden. "Die Aufgabe des Klägers bestand darin zu zeigen, warum er die Dokumente benötigte, nicht warum die Regierung sie nicht benötige", schrieb der 11.
Gerichtsbezirk. Trump erfüllte auch den vierten Test nicht, ob er außergerichtliche Schritte einleiten könnte, argumentierte der 11. Gerichtsbezirk und wies seinen Einwand zurück, dass er die Verfügung benötige, weil einige der beschlagnahmten Materialien außerhalb des Umfangs des Durchsuchungsbefehls liegen könnten. "Der Status eines Dokuments als persönlich oder präsidentiell ändert nichts an der Befugnis der Regierung, es aufgrund eines mit wahrscheinlichem Grund gestützten Durchsuchungsbefehls zu beschlagnahmen. Das Justizministerium hat die Dokumente, weil sie mit einem Durchsuchungsbefehl beschlagnahmt wurden", schrieb das dreiköpfige Richtergremium.
Im gesamten Urteil betonte der 11. Gerichtsbezirk wiederholt, dass US-Bezirksgerichte nur in kriminelle Ermittlungen eingreifen sollten, bevor Anklagen erhoben wurden, wenn es außergewöhnliche Umstände gibt, aufgrund der Gewaltenteilung zwischen der Justiz und der Exekutive. Trumps Anwälte hatten vor Gericht vorgeschlagen, dass der einzigartige Fall durch Trumps Status als ehemaliger Präsident gekennzeichnet sei, aber der 11. Gerichtsbezirk war anderer Meinung, indem er sagte, dass es keinen solchen Präzedenzfall gebe und dass er keinen neuen Präzedenzfall schaffen würde, um ehemalige Präsidenten unterschiedlich zu behandeln.
