In einem anhaltenden Streit zwischen der Kryptowährungs-Börse Kraken und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat Kraken offiziell eine Erwiderung eingereicht, um seine Bewegung zur Klageabweisung zu unterstützen. Die Einreichung, datiert auf den 9. Mai 2024, stellt die Behauptung der SEC in Frage, dass Kraken als unregistrierte Börse für Wertpapiere agierte, insbesondere als "Investmentverträge". Unter der Leitung von Matthew C. Solomon von Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP bestreitet Krakens juristisches Team die Vorwürfe der SEC und behauptet, dass keine spezifischen Investmentverträge identifiziert wurden, die auf Krakens Plattform gehandelt, vermittelt oder abgewickelt wurden.
Sie argumentieren, dass Krypto-Assets allein, die angeblich von Kraken gehandelt wurden, nicht der Definition von Investmentverträgen nach Bundeswertpapiergesetzen entsprechen. Kraken kämpft für die gesamte Krypto-Industrie Die Einreichung betont einen entscheidenden Fehler im Ansatz der SEC und wirft der Regulierungsbehörde vor, primäre Angebote außerhalb von Kraken mit sekundären Krypto-Markttransaktionen auf der Plattform zu vermischen. Die Anwälte von Kraken behaupten, dass der Ansatz der SEC die notwendige rechtliche Behandlung für Primär- und Sekundärmarkttransaktionen nach dem Wertpapiergesetz von 1933 und dem Börsengesetz von 1934 ignoriert. Krakens Einreichung besagt: "Die auf Kraken angeblich stattgefundenen Transaktionen sind blinde Ankaufs-/Verkaufstransaktionen auf dem Sekundärmarkt für digitale Vermögenswerte..
. ohne jegliche Vertragsbedingungen oder andere Verpflichtungen, die bei der Erstausgabe bestanden haben könnten." Dies könnte, so argumentieren sie, die regulatorische Reichweite der SEC auf praktisch jedes digitale Asset oder jede Ware erweitern, indem sie ein verbundenes "Investitionskonzept" oder "Ökosystem" geltend macht. Um die Zuständigkeit der SEC weiter in Frage zu stellen, berufen sich Krakens Anwälte auf die Doktrin der Hauptrisiken, wobei sie argumentieren, dass die expansive Auslegung der Regulierungsbefugnis über Krypto-Assets ausdrücklich von Kongress autorisiert werden sollte und nicht durch gerichtliche Auseinandersetzungen bestimmt werden sollte. Sie behaupten, dass die Kriterien des Howey-Tests, ein Standard zur Bestimmung, was einen Investmentvertrag ausmacht, nicht erfüllt sind, da kein Geldeinsatz in ein gemeinsames Unternehmen mit einer vernünftigen Erwartung auf Gewinne hauptsächlich aus den Bemühungen anderer erfolgte.
Die SEC verklagte Kraken zunächst im November, nachdem zuvor Anschuldigungen im Zusammenhang mit Krakens Staking-Services beigelegt wurden. In ihrer letzten Monat eingereichten Klageerwiderung verteidigte die SEC ihre Maßnahmen und erklärte: "Es ist einfach nicht der Fall, dass diese Durchsetzungsmaßnahme die Befugnisse überschreitet, die der SEC vom Kongress gewährt wurden." Die SEC argumentierte, dass ihre Durchsetzung mit dem Howey-Test und ihrem gesetzlichen Auftrag übereinstimmt und wies Vorwürfe einer Überregulierung zurück. Das Gericht soll am 12. Juni 2024 über die Bewegung entscheiden.
Wenn Krakens Antrag auf Klageabweisung vom Richter William H. Orrick genehmigt wird, könnte dies einen bedeutenden rechtlichen Präzedenzfall für die gesamte Krypto-Industrie schaffen und möglicherweise die Fähigkeit der SEC einschränken, Sekundärmarkttransaktionen von Krypto-Assets im Rahmen des derzeitigen gesetzlichen Rahmens zu regulieren.
