Die Kryptowährungsbörse Coinbase hat ein United States-Gericht aufgefordert, eine spezifische "kontrollierende Frage" zu überprüfen, die von der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) in ihrer laufenden Klage gegen die Börse aufgeworfen wurde. In einem am 12. April eingereichten Schreiben an das US-Bezirksgericht für den Südbezirk von New York argumentierte Coinbase, dass eine Rechtsfrage kontrollierend ist, wenn ihre Klärung das Verhalten der Klage erheblich beeinflussen könnte. Der Hauptjustiziar von Coinbase, Paul Grewal, erläuterte in einem Beitrag vom 12. April auf X, dass sich die "kontrollierende Frage" darum dreht, ob ein Anlagevertrag "etwas Vertragliches" erfordert.
"Ob ein 'Anlagevertrag' ohne jegliche Verpflichtung nach dem Verkauf existieren kann, ist eine reine, kontrollierende Rechtsfrage", behauptet die Börse in der Gerichtsakte. Grewal erklärte, dass Coinbase zwar der Ansicht ist, dass ein Anlagevertrag Verpflichtungen nach dem Verkauf erfordert, die SEC jedoch argumentiert, dass dies nicht der Fall ist. Dies erfolgt, nachdem die US-Bezirksrichterin Katherine Failla den Antrag von Coinbase auf Abweisung des SEC-Falls gegen die Börse abgelehnt hat, mit dem Vorwurf, dass sie als nicht registrierte Börse, Broker und Clearingstelle fungiert. Wenn das Gericht jedoch beschließt, die Zwischenberufung zuzulassen, könnte dies potenziell erheblichen Einfluss auf den Fall haben, der seit Juni 2023 andauert. Dies liegt daran, dass die SEC behauptet hat, dass Coinbase-Krypto-Transaktionen Anlageverträge seien, "obwohl keine behaupteten vertraglichen Verpflichtungen vorliegen", so Coinbase.
"Die Umkehrung der gestellten Frage würde die Hauptansprüche der SEC beseitigen, die den Großteil der in der Beschwerde enthaltenen tatsächlichen Behauptungen ausmachen." Es wurde weiter behauptet, dass eine Rechtsfrage kontrollierend ist, wenn ihre Klärung das Verhalten der Klage erheblich beeinflussen könnte. Grewal hob die frühzeitige Einreichung des Coinbase-Berufungsantrags hervor, der nur 17 Tage nach der Ablehnung des Antrags auf Abweisung eingereicht wurde. Jedoch rechtfertigte er die Maßnahme aufgrund ihrer Bedeutung für die breitere Kryptoindustrie, mit dem Ziel, den Streit über Krypto-Transaktionen so schnell wie möglich zu lösen. "Wir bitten darum, dies früher als normal in Berufung zu gehen, weil es für unsere Branche entscheidend ist.
