Das Pi Network startete im Jahr 2019 mit einer einfachen, aber verlockenden Idee: Kryptowährung direkt über das Smartphone schürfen – ohne teure Hardware, ohne hohe Stromkosten, nur mit täglichem Tippen auf eine App. Die Vision war revolutionär, besonders für den Massenmarkt, der sonst oft von komplexer Technologie und hohen Eintrittsbarrieren abgeschreckt wird. Millionen von Nutzern weltweit stürzten sich begeistert auf die Möglichkeit, kostenlos Pi Token zu sammeln, was zu einem rasanten Nutzerwachstum von über 70 Millionen Menschen führte. Doch mittlerweile stellt sich die Frage, ob das Pi Network tatsächlich noch lebt oder ob der anfängliche Enthusiasmus gebrochen ist. Die anfängliche Euphorie fußte auf dem Versprechen, dass Mining nicht mehr der wenigen Privilegierter vorbehalten sei.
Das Pi Network setzte auf den Stellar Consensus Protocol (SCP), ein energieeffizienter und dezentraler Konsensmechanismus, der sich von energieintensiven Methoden etwa des Bitcoin-Netzwerks abhebt. Damit schien das System zukunftsweisend, weil es auf Nachhaltigkeit und einfache Zugänglichkeit setzte. Auch das einzigartige Belohnungsmodell über soziale Einladungen verstärkte den Aufbau einer großen Community. Doch trotz all dieser verheißungsvollen Versprechen gestaltete sich die tatsächliche Umsetzung schwieriger als gedacht. Der Fahrplan des Projekts sah eine schrittweise Entwicklung vor: von Mobile-Mining über den Testnet-Betrieb bis hin zum vollständigen Mainnet - inklusive handelbarer Token und praktischer Nutzungsmöglichkeiten.
Doch diese letzte, entscheidende Phase verzögerte sich immer wieder. Erst Anfang 2025 wurde das Mainnet offiziell für den Handel auf externen Plattformen geöffnet. Für viele Nutzer ein langersehnter Meilenstein, der allerdings schnell Ernüchterung brachte. Das Hauptproblem lag bei der Migrations- und Verifizierungsphase. Nicht alle Nutzer konnten ihre Pi-Bestände problemlos übertragen, denn das Know Your Customer (KYC)-Verfahren stellte einen erheblichen Flaschenhals dar.
In der Folge kam es zu Frustration und Zweifel, wann oder ob die hart erarbeiteten Token überhaupt abrufbar wären. Diese mangelnde Nutzerfreundlichkeit war im starken Kontrast zum anfänglichen Versprechen einer einfachen und zugänglichen Kryptowährung. Dazu gesellte sich das enttäuschende Marktgeschehen. Nach einem anfänglichen Preisanstieg auf fast drei US-Dollar schrumpfte der Wert der Pi-Token schon innerhalb weniger Monate drastisch. Viele frühe Anleger verkauften ihre Token in großer Zahl, was zusammen mit fehlenden realen Anwendungsfällen zu einem raschen Wertverlust führte.
Mitte 2025 lag der Preis nur noch bei rund 0,58 US-Dollar – ein Verlust von über 70 Prozent. Der einst so vielversprechende Coin büßte damit sein ganzes Momentum ein. Ein weiteres Problem ist, dass Pi bis heute kaum echte Nutzungsmöglichkeiten bietet. Abgesehen von einigen kleinen, von der Community betriebenen Pilotprojekten ist der Token kaum als Zahlungsmittel oder für Dienstleistungen verfügbar. Trotz vieler Ankündigungen und Versprechen fehlen handfeste Anwendungen, die den Token in den Alltag integrieren könnten.
Ohne solche Anwendungsfelder bleibt Pi für viele Nutzer ein digitales Sammelobjekt ohne Wert. Die Skepsis innerhalb der Krypto-Community wuchs im Laufe der Jahre beständig. Insbesondere die lange Wartezeit auf den Mainnet-Start warf Fragen auf. Zwischen Testnet, „geschlossenen“ Netzwerken und immer wieder verschobenen Roadmap-Updates hielt sich die Offenheit der Entwickler in sehr engen Grenzen. Für viele Beobachter entstand der Eindruck, dass das Projekt mehr ein Privatunternehmen als ein wirklich dezentralisiertes Blockchain-Vorhaben ist.
Denn sämtliche aktiven Mainnet-Knoten werden nach wie vor von der Kernentwicklergruppe kontrolliert und der Großteil der Token ist in deren Händen. Diese Kontrolle widerspricht grundlegend dem Krypto-Grundsatz der Dezentralisierung und Community-gesteuerten Netzwerken. Potenzielle Nutzer und Investoren, die Wert auf Transparenz und Unabhängigkeit legen, fühlen sich so nur unzureichend abgeholt. Hinzu kommt, dass Informationen zum Projekt sehr spärlich sind. Die offizielle Whitepaper bleibt vage und bietet kaum Einblick in kritische Details wie Tokenomics, Mechanismen zur Tokenfreigabe oder geplante Tokenverbrennungen.
Ohne klare und nachvollziehbare Daten fällt es schwer, das langfristige Potenzial realistisch einzuschätzen. Auch die Listung von Pi an großen und renommierten Börsen wie Binance oder Coinbase steht noch aus. Zwar ist der Coin an einigen Plattformen wie OKX und Bitget handelbar, doch hier häufen sich Berichte über Schwierigkeiten beim Ein- und Auszahlen. Die genannten Ausreden reichen von „hohem Traffic“ bis zu technischen Problemen ohne konkrete Zeitangaben. Vor allem bei MEXC kam es zu Aussetzern bei Auszahlungen, was Befürchtungen bezüglich Liquidität und Stabilität nährte und Spekulationen über mögliche Manipulationen entfachte.
Der anfängliche Handels- und Volumenerfolg von Pi war auf dem Papier beeindruckend, doch auf lange Sicht offenbarte sich schnell, wie fragil diese Zahlen waren. Das Handelsvolumen schrumpfte innerhalb weniger Monate dramatisch, ein Indiz dafür, dass die Nachfrage eher spekulativ und womöglich von automatisierten Handelssystemen künstlich erzeugt gewesen sein könnte. Für viele ist so das Bild eines Projekts entstanden, das mehr auf Hype als auf substanzielle Fundamentaldaten setzt. Ein zentraler Kritikpunkt ist auch die Tatsache, dass viele Nutzer faktisch in einem geschlossenen Ökosystem gefangen sind. Ohne echte Auszahlungsmöglichkeiten oder breite Akzeptanzstellen sitzen sie auf Token, die sich kaum in reale Werte umwandeln lassen.
Damit fehlt der entscheidende „Use Case“, den Kryptowährungen eigentlich auszeichnet – eine funktionierende, dezentrale Zahlungsmethode oder eine integrierte Plattform mit Mehrwert. Trotz aller negativen Entwicklungen ist die Diskussion darüber, ob das Pi Network ein klassischer Betrug oder eher ein missglücktes Projekt ist, noch offen. Die Tatsache, dass Nutzer keine finanziellen Einlagen tätigten und der Token ausschließlich durch tägliches Tippen verdient wurde, spricht gegen eine typische Scam-Struktur. Gleichzeitig lässt sich das aggressive Empfehlungsmarketing, das an Multi-Level-Strukturen erinnert, nicht von der Hand weisen. Hinzu kommt, dass Nutzer mit ihren persönlichen Daten durch die KYC-Prozesse zahlen, was den Kritikern zufolge als eine Art Gegenleistung für den vermeintlichen kostenlosen Token zu verstehen ist.
Einige prominente Persönlichkeiten aus der Krypto-Branche, darunter CEOs und Gründer großer Unternehmen, äußern sich skeptisch bis kritisch über die Seriosität des Netzwerks. Diese Einschätzungen, kombiniert mit der mangelnden Transparenz und unklaren Geschäftsmodell, werfen langfristig einen Schatten auf das Projekt. Die Zukunft des Pi Network bleibt deshalb unsicher. Um wieder Vertrauen und Relevanz zu gewinnen, müsste das Projekt wesentliche Änderungen einleiten. Transparenz ist hier das Stichwort: Durch das offene Bereitstellen von Quellcode und öffentlichen Entwicklungsplänen könnten Entwickler und Nutzer gleichermaßen die Funktionsweisen überprüfen und eventuell selbst zum Fortschritt beitragen.
Ebenso wäre eine konkrete Einführung realer Anwendungsfälle essenziell, um dem Token einen greifbaren Nutzen zu verschaffen. Darüber hinaus sind breite Listungen auf großen, etablierten Kryptowährungsbörsen wichtig, um Liquidität zu schaffen und den Handel zu erleichtern. Auch eine echte Dezentralisierung des Netzwerks – inklusive dezentraler Governance-Modelle – würde dem Projekt helfen, den Grundgedanken der Blockchain-Philosophie ernst zu nehmen und der Community mehr Einfluss zu geben. Dennoch sind die Herausforderungen beträchtlich. Der Verlust an Nutzerengagement, der Wertverfall der Token sowie der Verlust an Glaubwürdigkeit machen es schwer, die ursprüngliche Dynamik wiederzubeleben.
Selbst bei Umsetzung aller nötigen Maßnahmen dürfte es langfristig unumgänglich sein, das Image und Vertrauen in das Pi Network völlig neu aufzubauen. Insgesamt zeigt die Geschichte des Pi Network ein Lehrstück moderner Krypto-Projekte: große Versprechungen, gepaart mit überhöhten Erwartungen und einem Mangel an Transparenz, können schnell in Ernüchterung umschlagen. Der Traum, Kryptowährung über das Handy für jedermann verfügbar zu machen, bleibt aktuell ein ehrgeiziges Ziel, das eine breite Akzeptanz und echte Innovation erfordert – zwei Aspekte, an denen das Pi Network bislang zu hadern scheint. Ob sich das Blatt noch wenden lässt, bleibt abzuwarten, doch es ist klar, dass der reine Hype nicht ausreicht, um ein nachhaltiges Kryptowährungsprojekt zu etablieren.
