Der Mitbegründer von Ethereum sagt, die SEC 'Gaslighting' alle über Krypto In einem aufsehenerregenden Kampf mit der Securities and Exchange Commission (SEC) behauptet Joe Lubin, dass die Finanzregulierungsbehörde nicht nur einen Krieg gegen Ethereum führt, sondern auch nach der Kontrolle über die Zukunft des Internets greift. Angesichts dieser Bedrohung hat Lubin beschlossen, zurückzuschlagen. Im Jahr 2015 gehörte Lubin zu dem Team, das Ethereum schuf, das Computernetzwerk, in dem sich die weltweit zweitgrößte Kryptowährung namens ETH befindet. Später gründete Lubin Consensys mit dem lockeren Ziel, die Entwicklung und Akzeptanz von Ethereum zu unterstützen und Softwareprodukte auf Basis des Netzwerks zu entwickeln. Im April erhielt Consensys eine unerwünschte Mitteilung - einen sogenannten Wells Notice - von der SEC, in der das Unternehmen informiert wurde, dass es verklagt werde.
Der Regulierungsbehörde missfiel ein Softwareprodukt in seinem Portfolio: MetaMask, eine Krypto-Geldbörse, die es Benutzern ermöglicht, Krypto-Münzen zu speichern und mit Ethereum-basierten Apps zu interagieren. Consensys behauptet, dass der SEC-Hinweis, der nicht öffentlich gemacht wurde, besagt, dass MetaMask das Unternehmen zu einem nicht registrierten Wertpapiervermittler gemacht hat. Konkret stört sich die SEC an zwei MetaMask-Funktionen: einer, die es Benutzern ermöglicht, zwischen verschiedenen Tokens zu handeln, und einer anderen, die es ihnen ermöglicht, ihre Tokens gegen ein regelmäßiges entlohntes Sperren ihrer Token auszutauschen, in einem Prozess namens Staking. Am 25. April reichte Consensys eine Klage gegen die SEC ein.
In der Beschwerde wirft das Unternehmen der Regulierungsbehörde eine „rechtswidrige Übernahme der Autorität über ETH“ vor, die „keine der Merkmale eines Sicherheitsinstruments“ aufweist, über das die SEC die Herrschaft hat. Wenn die SEC ihren Willen durchsetze, würde dies laut der Beschwerde „eine Katastrophe für das Ethereum-Netzwerk“ bedeuten. In ihrem Wells Notice habe die SEC es vermieden, ETH selbst als Sicherheit zu bezeichnen, so Consensys, und sich stattdessen auf die MetaMask-Funktionen konzentriert. Aber laut Consensys führt die Behörde seit langem heimlich eine Untersuchung in Ethereum durch, in der Ansicht, dass ETH als solche neu klassifiziert werden sollte. Das sei nicht gerecht, behauptet Consensys, weil ein SEC-Direktor ETH zuvor als Ware, nicht als Sicherheit, bezeichnet habe, und die Commodity Futures Trading Commission, eine separate US-Finanzregulierungsbehörde, die gleiche Sichtweise vertreten habe.
„Consensys baute sein Unternehmen vor dem Hintergrund dieses regulatorischen Konsenses auf“, sagt die Klage. Mit der Klage hofft Consensys, sich und Ethereum aus dem Einfluss der SEC zu ziehen, indem die Grenzen ihrer Zuständigkeit geklärt und der Rest der Kryptoindustrie dazu ermutigt wird, gegen das, was sie als „aggressive und rechtswidrige Übergriffe der SEC“ beschreibt, vorzugehen. Ein Sprecher der SEC lehnte es ab, zu den spezifischen Vorwürfen von Consensys Stellung zu nehmen, und sagte nur: „Nichteinhaltung der Wertpapiergesetze beraubt Anleger wesentlicher Schutzmaßnahmen, einschließlich Regelwerke, die Betrug und Manipulation verhindern, ordnungsgemäße Offenlegungen, Segregation von Kundenvermögen, Schutz vor Interessenkonflikten, Überwachung durch eine selbstregulierende Organisation und regelmäßige Inspektion durch die SEC. Es sind die Anleger, die Schaden nehmen, und die amerikanischen Finanzmärkte könnten darunter leiden.“ Die folgende Frage-und-Antwort-Sitzung wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.
WIRED: Was wären die Auswirkungen auf Ethereum, wenn die SEC ETH als Sicherheit einstufen würde? JOE LUBIN: Wenn die SEC es durchsetzen kann, hätte dies eine abschreckende Wirkung auf die Nutzer von Ethereum in ganz Amerika. Was meinen Sie damit, dass es eine „abschreckende Wirkung“ hätte? Wenn ETH als Sicherheit deklariert wird, könnten Menschen es in den USA nicht mehr legal erwerben. Softwareentwickler könnten Ethereum nicht weiterentwickeln oder Anwendungen auf Basis des Protokolls erstellen. Wenn die USA ihren Willen durchsetzen würden, könnten sie ihren langen Arm des Gesetzes nutzen, um in verschiedene Länder weltweit zu greifen und Druck auszuüben, um den Zugang zu dezentralen Protokollen und der finanziellen Entflechtung zu verringern. Wir möchten nicht das Gefühl haben, dass wir von einem irrationalen oder unklugen Regulierer verdrängt werden.
Wir müssen unsere Position verteidigen. Welches Ziel verfolgen Sie mit der Einreichung der Klage gegen die SEC? Der Stil der SEC ist untypisch für eine öffentliche Regulierungsbehörde. Viele haben in den letzten Jahren beklagt, dass die SEC durch Vollstreckungsmaßnahmen anstatt durch offenen Dialog und klare Regelsetzung reguliert hat. Unsere Aktion bezieht sich auf MetaMask. Aber sie steht auch alleine da.
Die SEC hat die Branche seit langem gasgeleuchtet, in dem sie intern entschieden hat, dass ETH eine Sicherheit ist und diese geheime Vorstellung durchsetzt hat. Ich glaube, sie würde das weiterhin tun, es sei denn, wir bringen eine unabhängige Aktion ein, die für sich allein steht und auf eigenen Verdiensten beruht und auf den Kern der Sache eingeht: Die SEC möchte ETH neu klassifizieren. Es ist schwer, einen technologischen Paradigmenwechsel in eine Gesellschaft zu bringen, die das Gefühl hat, dass alles gut funktioniert. In den vergangenen Jahrzehnten hat die Internet-Technologie Verwirrung gestiftet und erforderte viel Dialog und Offenheit. In den USA wurden sichere Häfen geschaffen, um Webtechnologien zu ermöglichen, die einen tiefgreifenden Wandel bewirkten.
Dieses Mal bin ich ziemlich sicher, dass es gut funktionieren wird. Aber wir befinden uns noch in dieser schmerzhaften Phase, in der es Widerstand gibt. Hoffen Sie also, dass die Klage dazu beiträgt, eine Art sicheren Raum für Ethereum zu schaffen? Ein großartiges Ergebnis wäre, dass wir Klärung bekommen, dass ETH eine Ware ist und die SEC gezwungen wird, irgendwann im Jahr 2025 ETH-Spot-Börsengehandelte Fonds (ETFs) zu genehmigen. [ETH-Spot-ETFs sind eine neue Art von Finanzprodukt, das in den USA auf Genehmigung wartet und es Menschen ermöglichen würde, in ETH über einen regulären Brokerage zu investieren, als ob es sich um eine Aktie handeln würde, wodurch sie die Reibung und die Gefahren vermeiden, die mit der Speicherung von Kryptowährungen einhergehen.] Wie Bitcoin-Spot-ETFs riesige Gateways von riesigen Kapitalpools in das Bitcoin-Ökosystem eröffnet haben, wird das Gleiche für Ethereum geschehen.
Mehr Geld bedeutet mehr Aufmerksamkeit. Dezentralisierte Finanzen [DeFi] werden weiter reifen. Die Menschen werden mehr Zugang zu DeFi bekommen. Das ist die große Veränderung, die wir kurzfristig sehen wollen: die Öffnung der Schleusen. Diese Art von Fällen können Jahre dauern.
Wird diese Unsicherheit Consensys in der Zwischenzeit lähmen? Wir arbeiten schon lange unter einer Wolke der regulatorischen Unsicherheit. Diese Wolke wird immer dichter. Es wird sich wahrscheinlich nicht ändern, bis es Entscheidungen von den Gerichten oder dem Kongress gibt. Es klingt, als ob die SEC besonders am The Merge interessiert war, als sie letztes Jahr Consensys vorgeladen hat. Können wir annehmen, dass die SEC untersucht, ob ETH nach dem Merge mehr wie ein Sicherheitsinstrument aussieht? Es ist eine plausible Theorie, dass die SEC ihre Argumentation darauf stützen wird, dass ETH nach dem Merge ein anderes Instrument ist.
Aber das stimmt einfach nicht. Das Netzwerk ist dezentraler und sicherer. Es hat einen besseren Mechanismus zur Erzielung von Konsens, der es den Menschen ermöglicht, ETH als Garantie zu staken, dass sie Ressourcen und Arbeit dem Protokoll widmen werden. Jegliche Entschädigung, die sie erhalten, sollte als Einkommen betrachtet werden. Es gibt keinen Investitionsvertrag.
Consensys Klage wirft der SEC eine rechtswidrige Landnahme in ihrem Streben nach Zuständigkeit über Ethereum vor. Aber zu welchem Zweck? Verschwörungstheorien sind mein Fachgebiet. Meiner Meinung nach gefällt der US-Regierung der aktuelle Zustand, genauso wie den Großbanken. Sie haben jahrzehntelang daran gearbeitet, sich mit ihren Händen an den Hebeln der Macht zu positionieren. Die US-Regierung arbeitet über Vermittler - oft Finanzvermittler - auf der ganzen Welt.
Unsere Technologie handelt von der Entflechtung. Es geht darum, alte Systeme durch bessere Systeme zu ersetzen, die mehr Menschen und Gemeinschaften direkten finanziellen und politischen Handlungsspielraum geben. Sie wollen keine Welt, in der die Menschen direkten Zugang zu finanzieller Innovation haben. Es geht weniger um eine Landnahme der SEC als um den Versuch, diese neue Technologie zu töten oder zu verlangsamen. Die Frage für Consensys war: Betreiben wir weiterhin in diesem über Jahre andauernden gasgeleuchteten Limbo oder zwingen wir Klarheit herbei?.
