Erneuerbare Energien spielen eine entscheidende Rolle im Kampf gegen den Klimawandel und der Gestaltung einer nachhaltigen Energiezukunft. Dennoch kursieren zahlreiche Mythen und Missverständnisse, die den Fortschritt hin zu sauberer Energie verzögern oder sogar verhindern können. Ein genauer Blick auf bewährte Fakten zeigt, dass viele dieser Vorurteile auf veralteten Informationen oder Fehlinformationen beruhen. Besonders die Offshore-Windkraft wird oft falsch eingeschätzt, obwohl sie enormes Potenzial besitzt, großen Teil der Energieversorgung zu übernehmen. Seit mehr als zwanzig Jahren ist Offshore-Windenergie in Europa etabliert und hat sich als wichtige Energiequelle bewährt.
Allein im Jahr 2009 betrug die installierte Kapazität in Europa circa zwei Gigawatt – vergleichbar mit der Leistung großer Kernkraftwerke. Mit der Entwicklung von mehr als hundert Gigawatt an geplanten Projekten wird der Beitrag dieser Technologie in den kommenden Jahren weiter wachsen. Auch die Küsten der Vereinigten Staaten verfügen über einige der besten Windressourcen, die zudem nahe an großen Bevölkerungszentren liegen, was die Integration in das Stromnetz erleichtert und Verluste reduziert. Ein häufiges Missverständnis ist, dass Offshore-Windenergie zu teuer sei. Tatsächlich liegt der Preis für Strom aus Offshore-Windparks heute bereits auf einem konkurrenzfähigen Niveau.
Studien aus der Mitte der 2000er Jahre zeigten, dass die Stromgestehungskosten zwischen 8,3 und 13,1 Cent pro Kilowattstunde liegen können – etwa vergleichbar mit dem Preis, den Verbraucher für herkömmlichen Strom zahlen. Mit der Weiterentwicklung der Technologie und zunehmender Marktreife ist zudem mit weiter sinkenden Kosten zu rechnen. Im Gegensatz dazu werden fossile Energien und Kernkraftwerke voraussichtlich weiterhin mit steigenden Kosten und Immunität gegenüber Marktoptimierungen kämpfen. Umweltorganisationen und die Öffentlichkeit zeigen zudem bemerkenswert viel Unterstützung für Offshore-Windprojekte. Umfragen an der US-Ostküste belegen, dass rund 82 Prozent der Bewohner der Mid-Atlantic-Region Windkraftanlagen in ihrer Nähe begrüßen, sogar 67 Prozent, wenn die Anlagen sichtbar sind.
Auch in stark umstrittenen Projekten wie dem Cape Wind Vorhaben nimmt die Zustimmung zu. Dies zeigt, dass die Öffentlichkeit das Potenzial sauberer Energiequellen erkennt und schätzt. Ein weiterer Mythos besagt, Offshore-Windparks würden die Fischerei beeinträchtigen. Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Auswirkungen auf kommerzielle und Freizeitanbieter minimal sind. Die Planung von Projekten berücksichtigt die Bedürfnisse von Fischern, indem Turbinen ausreichend Abstand zueinander halten, sodass Fischerei sicher und effizient betrieben werden kann.
Tatsächlich können Offshore-Windparks sogar positive Effekte auf Fischbestände haben, indem sie künstliche Riffe schaffen, die Lebensräume für Meerestiere bieten. Ein Vorurteil betrifft die Zuverlässigkeit der Windenergie, denn der Wind weht nicht immer konstant. Tatsächlich ist Windenergie trotz Schwankungen eine verlässliche Energiequelle, wenn sie mit anderen erneuerbaren Energien und intelligenten Netztechnologien kombiniert wird. Ein diversifizierter Energiekorb steigert die Netzstabilität und sorgt dafür, dass Stromversorgung auch bei wechselnden Wetterbedingungen gewährleistet bleibt. Fossile Brennstoffe sind in dieser Hinsicht keineswegs unproblematisch – Stürme wie Gustav und Ike haben in den letzten Jahren gezeigt, wie fragil Öl- und Gasinfrastrukturen sein können.
Aussagen, Windkraft benötige zwingend eine ständige Backup-Versorgung durch Gas, sind in der Praxis überholt. Untersuchungen zeigen, dass durch den Ausbau regionaler Windressourcen entlang der Küste ein großer Teil des Strombedarfs gedeckt werden kann – so kann beispielsweise ein Windsturm in einem Bundesstaat durch Windenergie aus einem anderen Bundesstaat kompensiert werden. Zudem erhöhen Investitionen in andere erneuerbare Quellen wie Solarenergie, Biomasse und Geothermie die Versorgungssicherheit zusätzlich. Auch wenn zeitweise noch Reservekraftwerke mit Erdgas erforderlich sein sollten, führen sie dank der ergänzenden erneuerbaren Angebote zu einer Reduzierung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen sowie deren Preisschwankungen und Umweltbelastungen. Das Argument, dass Windräder eine massive Bedrohung für Vögel und Fledermäuse darstellen, hält einer kritischen Betrachtung nicht stand.
Studien zeigen, dass die Zahl der durch Windkraftanlagen Getöteten im Vergleich zu anderen menschlichen Ursachen wie Gebäuden oder Hauskatzen verschwindend gering ist. Die Nationalen Akademien der Wissenschaften schätzen die von Windparks verursachten Todesfälle auf weniger als 0,003 Prozent der durch menschliche Aktivitäten entstehenden Vogelverluste. Darüber hinaus beeinträchtigt der Klimawandel Vögel und andere Wildtiere viel stärker. Fossile Brennstoffe verursachen demgegenüber deutlich mehr Todesfälle, was erneuerbare Energien als umweltschonende Alternative unterstreicht. Ein weiterer verbreiteter Mythos behauptet, Windturbinen würden das Klima negativ beeinflussen, indem sie globale Windmuster verändern oder abschwächen.
Wissenschaftlichen Untersuchungen zufolge sind diese Effekte jedoch äußerst gering. Im Vergleich zu anderen menschengemachten Aktivitäten, wie etwa dem Städtebau oder Aufforstungsmaßnahmen, ist der Einfluss von Windkraft auf die Atmosphäre vernachlässigbar. Ein positiver Nebeneffekt könnte sogar eine leichte Abkühlung höherer Breitengrade sein, die zur Abschwächung des Treibhauseffekts beiträgt. Die Vorstellung, die Kosten für Offshore-Wind würden in Zukunft nicht wie bei anderen erneuerbaren Energien sinken, wird durch technologische Innovationen widerlegt. Fortschritte bei hochkapazitiven Generatoren, Direktantriebssystemen und schwimmenden Turbinen werden die Wirtschaftlichkeit weiter verbessern.
Insbesondere an der US-Ostküste erwartet man, dass Offshore-Wind wettbewerbsfähig mit anderen erneuerbaren Technologien und sogar mit lokal installierten konventionellen Kraftwerken wie Gaskraftwerken sein wird. Eine Sorge ist die Widerstandsfähigkeit von Windparks gegen extreme Wetterbedingungen wie Hurrikans. Moderne Turbinen sind jedoch so konstruiert, dass sie bei hoher Windgeschwindigkeit automatisch abschalten und sich mit der Windrichtung ausrichten, um Schäden zu vermeiden. In Gebieten mit Hurrikangefahr werden Anlagen so ausgelegt, dass sie Windgeschwindigkeiten von über 150 Meilen pro Stunde standhalten. Die Befürchtung, zur Nutzung erneuerbarer Energie müssten teure und weitreichende Investitionen in neue Stromnetze getätigt werden, ist im Fall von Offshore-Wind nicht zwingend gegeben.
Da die Windparks direkt vor Küsten und großen Nachfrageschwerpunkten gebaut werden, können lange Übertragungswege und entsprechende Verluste vermieden werden. Ganz unabhängig von erneuerbaren Energien steht fest, dass die oft veraltete Strominfrastruktur erneuert und modernisiert werden muss, um Effizienzsteigerungen und Zuverlässigkeit zu gewährleisten. Kritiker meinen, erneuerbare Energien seien nicht kosteneffizient, selbst mit staatlichen Förderungen. Dabei ignorieren sie, dass auch fossile Brennstoffe und Kernenergie umfangreiche Subventionen erhalten. Zudem tragen fossile Brennstoffe versteckte Kosten durch negative Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt, die nicht im Strompreis berücksichtigt sind.
Wissenschaftliche Berichte quantifizieren diese externen Schäden für Kohle bis zu 120 Milliarden US-Dollar jährlich, was erneuerbaren Energien einen klaren Vorteil verschafft. Des Weiteren kann erneuerbare Energie problemlos in großen Mengen und zuverlässig bereitgestellt werden. In den Vereinigten Staaten wird das theoretische Potenzial an erneuerbarer Energie auf über 228.000 Gigawatt geschätzt – mehr als das Zweihundertfache der aktuell installierten Kapazität. Bisher sind lediglich geringe Bruchteile dieses Potenzials genutzt, was zeigt, dass die Versorgung mit sauberen Energiequellen problemlos ausgebaut werden kann.
Im Hinblick auf die Arbeitsmarktentwicklung schaffen erneuerbare Energien viele neue Jobs in Bereichen wie Konstruktion, Fertigung, Technik und Service. Schon heute arbeiten allein in der Windbranche rund 85.000 Menschen. Eine deutliche Steigerung der Windenergie auf 20 Prozent des Strombedarfs würde weitere Hunderttausende von Arbeitsplätzen schaffen, sowohl in der Bauphase als auch im Betrieb. Ein weiterer weit verbreiteter Mythos ist, dass Schwellenländer wie China und Indien zuerst ihre Emissionen senken müssten, bevor der Westen Maßnahmen ergreift.
Tatsächlich verfolgen auch China und Indien ehrgeizige Ziele zur Emissionsminderung und investieren massiv in erneuerbare Energien. China hat unter anderem bereits ihr erstes Offshore-Windkraftwerk errichtet. Währenddessen könnte die Untätigkeit der USA am Ende dazu führen, im globalen Wettbewerb um Zukunftstechnologie wie Offshore-Windkraft den Anschluss zu verlieren. Manche Kritiker sprechen auch von „energetischer Zersiedelung“ durch erneuerbare Energien und kritisieren angeblichen hohen Flächenbedarf. Dabei wird übersehen, dass der Raumverbrauch vergleichsweise klein ist und oft eine Doppel- oder Mehrfachnutzung möglich ist.
Beispielsweise benötigt ein Offshore-Windpark mit einer Fläche von 25 Quadratmeilen nur 0,12 Prozent davon direkt für Fundamente und Infrastruktur. Außerdem tragen diese Parks als künstliche Riffe zum Schutz und zur Entwicklung mariner Artenvielfalt bei und beeinträchtigen Freizeitaktivitäten wie Segeln oder Angeln nur minimal. Manche Befürworter vertreten eine „all of the above“ Energiestrategie, die fossile, atomare und erneuerbare Quellen gleichwertig fördert. Diese Taktik birgt jedoch das Risiko, langfristig schädliche Kohle- und Gaskraftwerke mit Lebensdauern von 30 bis 60 Jahren zu binden, was Klimaschutzmaßnahmen verzögert und verteuert. Effektiver Klimaschutz und Energiesicherheit lassen sich durch konsequenten Ausbau erneuerbarer Energien und gleichzeitige Steigerung der Energieeffizienz deutlich besser erreichen.
Der Mythos, Kohle sei günstig und „clean coal“ durch Kohlenstoffabscheidung (CCS) eine sinnvolle Lösung, wird angesichts der tatsächlichen gesellschaftlichen Kosten und technischen Hürden widerlegt. Die externen Kosten der Kohleverstromung, insbesondere im Gesundheitsbereich, summieren sich in den USA auf mehrere Dutzend Milliarden pro Jahr. Das CCS-Verfahren ist extrem teuer und verlangt große Investitionen, die wirtschaftlich kaum zu rechtfertigen sind. Das Geld wäre besser in Erneuerbare investiert, um größere Emissionsreduktionen zu erreichen. Auch der Behauptung, Kernenergie sei die bessere klimafreundliche Lösung, sollte man skeptisch gegenüberstehen.
Während Kernkraftwerke selbst kaum CO2 ausstoßen, sind sie in Herstellung und Rückbau sowie im Umgang mit radioaktivem Abfall mit erheblichen Umweltproblemen und Risiken verbunden. Die lange Bauzeit von rund zehn Jahren und die begrenzten Uranvorräte stellen zudem Herausforderungen dar. Solange keine Lösung für die sichere Endlagerung des Atommülls besteht, bleibt diese Technologie umstritten. Abschließend ist zu sagen, dass Energieeffizienz zwar ein wichtiger Hebel zur Reduktion von Treibhausgasen ist, jedoch allein nicht ausreicht. Eine Kombination aus reduzierter Verbrauchsmenge und sauberer Energieerzeugung bietet den bestmöglichen Weg zu Klimaneutralität.
Schließlich wird oft vorgeschlagen, Erdgas als Übergangslösung zu nutzen. Erdgas ist allerdings ebenfalls ein fossiler Brennstoff mit Treibhausgasemissionen und Preisschwankungen. Die gesteigerte Förderung unkonventioneller Gasvorkommen durch Fracking wirft zudem erhebliche Umweltbedenken auf, etwa hinsichtlich Grundwasserverschmutzung. Zusammenfassend zeigt die Betrachtung der Mythen und Fakten rund um erneuerbare Energien, dass viele Vorurteile unbegründet sind und auf veralteten Annahmen basieren. Erneuerbare Energien bieten eine realistische, wirtschaftliche und umweltfreundliche Alternative zur fossilen Energieversorgung.
Der Ausbau und die Akzeptanz dieser Technologien sind wesentliche Schritte auf dem Weg zu einer nachhaltigen und sicheren Energiezukunft.
