Seit Jahrzehnten begleitet die Technologiebranche immer wieder die Vorhersage vom baldigen Ende klassischer Softwareentwicklung. Schlagzeilen wie „Der Tod des Programmierens“, „Jeder kann jetzt Apps bauen“ oder gar „Warum Ihr fünfjähriges Kind programmieren wird, bevor es lesen kann“ kündigen regelmäßig eine bahnbrechende Neuerung an, die menschliche Entwickler angeblich obsolet machen soll. Doch hinter diesem Hype verbirgt sich eine lange Geschichte von Missverständnissen, Transformationsprozessen und einer kontinuierlichen Dynamik, die kein einfaches Ersetzen kennt, sondern vielmehr eine stetige Weiterentwicklung der Entwicklerrolle. Die vermeintliche Bedrohung durch neue Technologien präsentiert sich dabei als Kreislauf, der sich über Jahrzehnte immer wiederholt. Dabei zeigt sich stets: Die Ersetzung von Entwicklern findet nicht statt.
Stattdessen entstehen neue Formen von Spezialisierung, andere Fähigkeiten werden gefragt, und die Erwartungen an Entwickler wachsen. Während die Industrie von neuen Tools und Paradigmen schwärmt, zeigt die Realität, dass wahre Innovation vor allem eine Frage von kompetenter Systemarchitektur ist – ein Bereich, den künstliche Intelligenz bisher nicht übernehmen kann. Der Beginn dieses Zyklus lässt sich bereits an der NoCode- und LowCode-Bewegung ablesen. Diese Werkzeuge sollten es eigentlich jeder Fachabteilung ermöglichen, ohne Programmierkenntnisse eigene Anwendungen zu erstellen. Die Versprechen klangen verlockend: Warum teuer Entwickler engagieren, wenn Drag-and-Drop-Oberflächen die Programmierung ersetzen? Doch schon früh traten die Schwachstellen zu Tage.
Komplett eigenständige Lösungen waren die Ausnahme, da komplexe Datenmodelle entworfen, Schnittstellen integriert und individuelle Sonderfälle behandelt werden mussten. Die Folge war nicht das Aussterben der Entwickler, sondern die Entstehung einer neuen, spezialisierten Rolle von NoCode-Experten. Diese verstanden nicht nur die technische Unterseite der Plattformen, sondern auch betriebswirtschaftliche Abläufe, was zu einer Prämie bei den Gehältern führte. Dieser Trend zeigt exemplarisch, wie Technologie nicht vernichtet, sondern differenziert. In einem weiteren Boom erfuhr die Branche den Wandel durch die Verlagerung in die Cloud.
Mit der Verheißung, Systemadministratoren überflüssig zu machen, schien es, als würde Infrastrukturmanagement überflüssig. Doch weder automatisierte Server noch Campingplatz-artige Sorglosigkeit machten den Bedarf an technischem Know-how zunichte. Stattdessen wandelten sich traditionelle Rollen hin zu Cloud-Architekten und DevOps-Ingenieuren, während die Komplexität der Umgebung stark zunahm. Die Pflege von Infrastruktur wurde zu einem komplexen Geflecht aus Code, Automatisierung und Skalierung, das tiefes Verständnis erforderte – und entsprechend honoriert wurde. Auch hier wird deutlich: Technologischer Fortschritt verschiebt Aufgaben und Verantwortung, statt sie wegfallen zu lassen.
Vergleichbare Erfahrungen machte die Branche mit dem Offshore-Development. Die Idee, günstige Entwickler aus dem Ausland könnten lokale Experten ersetzen, wurde schnell durch Schwierigkeiten im Bereich der Kommunikation, Qualitätskontrolle und des Projektmanagements korrigiert. Softwareentwicklung ist keine reine Programmzeilenproduktion, sondern ein kollaborativer Prozess, der kontextuelles Verständnis und kontinuierliches Engagement erfordert. Das führte letztlich zu einer Wiederentdeckung von Architektur, klarer Verantwortungsbereiche und einer strategischen Herangehensweise, die oft teurer, aber nachhaltiger ist. Aktuell durchlebt die Welt der Softwareentwicklung erneut einen tiefgreifenden Wandel durch den Einzug von KI-gestützten Entwicklungswerkzeugen.
Die Versprechungen sind verlockend: „Beschreibe, was du brauchst, und die KI schreibt den Code.“ Erste Einsätze zeigen jedoch, dass KI zwar plausiblen Code generieren kann, dieser aber häufig inkonsistent, fehlerbehaftet und schwer wartbar ist. Senior Entwickler verbringen einen beträchtlichen Teil ihrer Zeit damit, die maschinell erstellten Codeschnipsel zu überprüfen und zu korrigieren. Das Phänomen des „Vibe Coding“, bei dem erfahrene Entwickler auf Basis der generierten Vorschläge die beste Lösung herausfiltern, verdeutlicht, dass nicht die KI das Ergebnis verbessert, sondern der menschliche Scharfsinn. Systeme, die ausschließlich mit KI-Unterstützung entstehen, leiden oft an mangelhafter Gesamtarchitektur und schlechter Integration in bestehende Umgebungen.
Der Vergleich mit Tischlern, die statt dem Handwerk nun CNC-Maschinen bedienen, trifft hier den Nagel auf den Kopf: Der handwerkliche Blick und die kreative Fähigkeit bleiben unverzichtbar. Zugleich wird klar, dass die wahre Herausforderung nicht im reinen Programmieren liegt, sondern im Entwerfen und Entwickeln komplexer Systemarchitekturen. Diese Fähigkeit ist das eigentliche Rückgrat der Softwareentwicklung und stellte sich bislang als resistent gegen Automatisierungsversuche heraus. Die eigentliche Botschaft des Hypes rund um „Entwickler-Ersatz“ wird häufig missverstanden. Code ist nicht das Ziel per se, sondern Mittel zum Zweck.
Es handelt sich bei Software nicht um ein wertvolles Asset, sondern vielmehr um eine potenzielle Belastung. Jede Zeile Code bringt Pflege-, Sicherheits- und Wartungsaufwand mit sich. Die Kunst liegt darin, nicht nur funktionierenden, sondern auch nachhaltigen und langfristig wartbaren Code zu schaffen. Wenn KI in der Zukunft die Codeerstellung beschleunigt, bedeutet das nicht weniger Arbeit, sondern eine Verschärfung der Frage, wie digitaler Ballast effektiv vermieden werden kann. KI verfügt über enorme Vorteile bei der Optimierung von einzelnen Funktionen, scheitert jedoch bislang massiv daran, globale Zusammenhänge zu überblicken und strategisch zu entscheiden, wie verschiedene Komponenten ineinandergreifen und welche Systeme überhaupt sinnvoll sind.
Fehlerhafte Architektur wirkt sich bei schnellerer Umsetzung umso drastischer aus. Im Bereich von kurzlebigen Projekten wie einfachen Marketing-Websites mag das weniger ins Gewicht fallen, bei langfristig anzulegenden Systemen mit vielen Abhängigkeiten ist das aber verheerend. Der Blick auf die Geschichte zeigt, dass technologische Revolutionen in der Softwareentwicklung stets eher eine Erweiterung und Vertiefung von Fähigkeiten als deren Ersetzung bedeuteten. Sysadmins wurden zu DevOps-Ingenieuren, Backend-Entwickler zu Cloud-Architekten, einfache Programmierrollen wandelten sich zu spezialisierten Experten. Die Integration von KI in diesen Prozess ist ein weiterer Schritt, der den Handwerksberuf verändern und erweitern wird – Geschwindigkeit und Komplexität nehmen zu, gleichzeitig steigen die Anforderungen an die Planung.
Am Ende bleibt der unersetzbare Kern aller Veränderung: der Mensch, der Systeme entwirft und orchestriert. Die Fähigkeit, technische Mittel sinnvoll einzusetzen, sie in einen größeren Kontext zu stellen und langfristige Geschäftsziele mit IT-Systemen zu verbinden, ist für moderne Entwickler unerlässlich. KI mag Werkzeuge liefern und Routineaufgaben abnehmen, doch die Kunst der Softwareentwicklung bleibt eine kreative Herausforderung, die strategisches Denken und umfassende Erfahrung verlangt. Diese Erkenntnis gibt nicht nur einen realistischen Ausblick auf die Zukunft der Branche, sondern bietet auch Orientierung für Entwickler, Führungskräfte und Unternehmen, die sich den Wandel zunutze machen wollen. Statt Verdrängung erwarten uns spannende Zeiten, in denen Expertise, Anpassungsfähigkeit und Innovationsfreude den Unterschied machen.
Die Wiederkehr des Hypes um eine Ablösung der Entwickler offenbart damit vor allem ein Kontinuum: technologischer Wandel fordert ständiges Lernen, eröffnet neue Chancen und bestätigt den Wert von menschlichem Können inmitten immer komplexerer digitaler Landschaften.
