Die Debatte um Wettbewerbspolitik und Regulierung von Big Tech hat in den letzten Jahren sowohl in Europa als auch in den USA stark an Fahrt aufgenommen. Die mediale und politische Aufmerksamkeit richtet sich zunehmend auf das Verhalten global agierender Technologieunternehmen, deren Marktmacht die Grenzen nationaler Gesetzgebungen herausfordert. Dabei werden oft Unterschiede in der Herangehensweise europäischer und amerikanischer Kartellbehörden betont, die teils als grundlegend verschieden wahrgenommen werden. Andreas Mundt, Präsident des deutschen Bundeskartellamts, hat diese Auffassung kürzlich in einem öffentlichen Gespräch relativiert und ersichtlich gemacht, dass die Divergenzen eher in der Rhetorik als im tatsächlichen Handeln zu finden sind. Mundt erläutert, dass der Kern der Wettbewerbspolitik beider Seiten in Wirklichkeit enger zusammenrückt als angenommen – unabhängig davon, dass die öffentliche Wahrnehmung von Gegensätzen geprägt ist.
Die jüngsten Diskussionen wurden vor allem dadurch angeheizt, dass US-Regierungsvertreter und amerikanische Gesetzgeber die strenge europäische Regulierungspraxis hinsichtlich großer US-Tech-Konzerne kritisieren. Insbesondere die hohen Bußgelder und die intensive Prüfung von Unternehmenszusammenschlüssen rufen Unmut hervor. Auch die Forderungen nach einer möglichen Zerschlagung von zentralen Geschäftsbereichen der Tech-Giganten werden kontrovers diskutiert. Inmitten dieser Debatte stellte Mundt fest, dass es sich bei vielen dieser öffentlichen Reaktionen teilweise um politische Show handelt, deren Ziel es ist, innenpolitisch Stärke zu demonstrieren, anstatt tatsächlich fundamentale Differenzen in der Wettbewerbspolitik zu untermauern. Die Aussagen Mundts kommen zu einem Zeitpunkt, in dem die Transatlantischen Beziehungen im Bereich der Regulierung zunehmend unter Druck stehen.
Während die Europäische Kommission für eine rigorose Kontrolle von marktbeherrschenden Unternehmen eintritt, sehen sich amerikanische Wettbewerbsbehörden wie das Department of Justice und die Federal Trade Commission ebenfalls in der Pflicht, Monopole einzuschränken und den Wettbewerb zu schützen. Überraschend ist, dass es bei der Substanz der Wettbewerbspolitik nach Mundts Einschätzung keine größere Abweichung zwischen der Biden-Administration und der vorherigen Trump-Regierung gibt. Dies zeigt, dass der politische Wandel in den USA die Grundprinzipien und das Vorgehen in der Kartellpolitik nur marginal beeinflusst hat und eine gewisse Kontinuität besteht. Die konvergierende Substanz zeigt sich besonders darin, dass sowohl europäische als auch amerikanische Behörden gleiche Ziele verfolgen: den Schutz der Verbraucher, die Sicherstellung fairer Wettbewerbsbedingungen und die Verhinderung missbräuchlicher Machtkonzentrationen. Große Technologieunternehmen stehen daher auf beiden Seiten des Atlantiks unter verstärkter Beobachtung.
Die Forderungen reichen von strengeren Auflagen zur Datenhandhabung über Einschränkungen bei digitalen Plattformen bis hin zu Überprüfungen von Fusionen und Akquisitionen. Besonders die Idee, profitable Geschäftseinheiten abzutrennen, steht in der Kritik und führt zu kontroversen Auseinandersetzungen. Ein weiterer wichtiger Punkt, den Mundt anspricht, betrifft spezifische Forderungen aus einzelnen Branchen – beispielsweise dem Telekomsektor – die auf gelockerte Fusionskontrollen auf europäischer Ebene abzielen. Telekommunikationsunternehmen streben danach, dass ihre Zusammenschlüsse nicht nur national, sondern europaweit vereinfacht geprüft werden, um bürokratische Hürden zu verringern und Investitionen zu stärken. Hier setzt Mundt klare Grenzen und weist auf die Komplexität des Telekommunikationsmarktes hin.
Aufgrund der Vielzahl nationaler Regulierungssysteme sei eine einheitliche Marktabgrenzung auf EU-Ebene kaum praktikabel und würde die Marktrealität verzerren. Mit Verweis auf den sogenannten Draghi-Bericht, eine Studie des ehemaligen EZB-Präsidenten Mario Draghi, der unter anderem die europäische Wettbewerbsfähigkeit fördern möchte, zeigt Mundt sich grundsätzlich offen, aber mit deutlicher Kritik im Bereich Telekommunikation. Er unterstreicht, dass die Vielfalt rechtlicher Rahmenbedingungen und nationaler Regulierungen eine Vereinheitlichung erschwere, weshalb regional differenzierte Prüfungen weiterhin notwendig bleiben. Diese Position verdeutlicht die Herausforderungen, mit denen europäische Wettbewerbshüter operieren, wenn sie gleichzeitig einen geeinten Binnenmarkt anstreben und die Besonderheiten der Mitgliedsstaaten berücksichtigen müssen. Die Debatte um die Wettbewerbsregulierung im digitalen Zeitalter verdeutlicht auch die zunehmende Komplexität und die Notwendigkeit der internationalen Abstimmung.
Während nationale Grenzen durch die digitale Vernetzung an Bedeutung verlieren, stehen Regulatoren vor der Herausforderung, durchsetzbare Regeln zu schaffen, die global agierende Konzerne wirksam kontrollieren können. Die Aussagen Mundts legen nahe, dass die Synergien und der Austausch zwischen europäischen und amerikanischen Behörden größer sind, als es in der öffentlichen Diskussion oftmals wahrgenommen wird. Der gemeinsame Nenner bestehe im Bestreben, faire Wettbewerbsbedingungen zu sichern und Marktmissbrauch zu verhindern. Als langjähriger Kartellexperte hebt Mundt hervor, dass eine zu starke Fokussierung auf rhetorische Differenzen die Kooperation und den Fortschritt in der Wettbewerbspolitik gefährden könnte. Statt Konfrontation sei ein kooperativer Dialog, der die jeweiligen Stärken der Rechtsordnungen nutzt, der bessere Weg.
Erst so ließen sich komplexe Probleme, die durch die Digitalisierung, die Dominanz großer Plattformen und den schnellen technologischen Wandel entstehen, wirksam angehen. Die gemeinsame Aufgabe bestehe darin, innovative Märkte zu fördern, gleichzeitig aber Machtpositionen kritisch zu prüfen und eine gesunde Marktdynamik zu erhalten. Diesbezüglich ist auch die Rolle nationaler Kartellbehörden innerhalb der EU von Bedeutung. Mundt verdeutlicht, dass trotz des gemeinsamen europäischen Rahmens länderspezifische Besonderheiten, beispielsweise im Telekommunikationssektor, beachtet werden müssen. Die nationalen Behörden sind mitunter näher am jeweiligen Markt und können regional bedingte Strukturen und Bedürfnisse besser bewerten.
Deshalb könne eine zentralisierte europaweite Regulierung nicht immer die optimale Lösung sein. Insgesamt unterstreichen die Kommentare Mundts das zunehmende Bewusstsein für die Balance zwischen globaler Koordination und lokaler Marktrealität. Die Wettbewerbspolitik steht im Spannungsfeld zwischen internationalem Austausch, der Vereinheitlichung von Regeln und der Berücksichtigung nationaler Unterschiede – eine komplexe Herausforderung, die weiterhin viel Aufmerksamkeit und Expertise verlangt. Dabei zeigt sich, dass die zunächst sichtbaren Unterschiede in der Art der Kommunikation und öffentlichen Darstellung nicht zwangsläufig auf eine grundlegend unterschiedliche Ausrichtung der Wettbewerbshüter schließen lassen. Die Positionen Mundts bieten eine wichtige Orientierung in der Debatte um den Umgang mit Wettbewerb und Marktmacht im globalen Kontext.
Sie erinnern daran, dass ein tiefgehendes Verständnis der tatsächlichen politischen und rechtlichen Maßnahmen notwendig ist, um Fehleinschätzungen vorzubeugen, die aus rein rhetorischen Unterschieden entstehen. Zugleich mahnt die Diskussion an, dass der Wettbewerb im digitalen Zeitalter neue Denkansätze und Strategien fordert, die sowohl den technischen als auch den wirtschaftlichen Entwicklungen gerecht werden. Letztlich bleibt abzuwarten, wie die praktische Umsetzung dieser Wettbewerbspolitik in naher Zukunft aussehen wird, gerade vor dem Hintergrund sich verändernder politischer Mehrheiten, technologischer Innovationen und gesellschaftlicher Erwartungen. Was jedoch klar ist: Ein kooperativer, auf Fakten basierender Ansatz zwischen den transatlantischen Partnern ist entscheidend, um nachhaltige und wirksame Wettbewerbsmärkte zu gestalten, von denen Verbraucher und Unternehmen gleichermaßen profitieren können.
