Der ehemalige Crypto-Boss Sam Bankman-Fried hat vor einem Richter ausgesagt, nachdem die Jury nach Hause geschickt wurde. Der ehemalige Unternehmer wurde gebeten, sich mit Richter Lewis Kaplan zu unterhalten, um zu bestimmen, welche Teile seiner Aussage vor der Jury präsentiert werden können. Der 31-Jährige wird beschuldigt, Investoren und Kreditgebern gegenüber gelogen zu haben sowie Geld von Kunden seiner mittlerweile bankrotten Kryptowährungsbörse FTX gestohlen zu haben. Er legte argumentierte, dass er in gutem Glauben auf rechtlichen Rat gehandelt habe. Der Richter schickte die Jury nach Hause, damit er entscheiden konnte, welche Teile von Bankman-Frieds Aussage, wenn überhaupt, als Beweismittel zugelassen werden könnten.
Die Aktion gab Bankman-Fried und den Anwälten die Möglichkeit zu proben, bevor er möglicherweise vor der Jury spricht. Bankman-Fried verteidigte Entscheidungen, die von den Anklägern in Frage gestellt wurden, einschließlich der Einstellung einiger Gruppenchats, die automatisch gelöscht wurden. Er sagte, dass dies den Aufzeichnungsrichtlinien entsprach, die von seinem Rechtsteam eingerichtet wurden. Er sagte, er habe mit seinen Anwälten viele andere Vereinbarungen besprochen, einschließlich persönlicher Darlehen, die er von Alameda erhalten habe, und deren Rolle als "Zahlungsabwickler" für FTX. "Haben Sie sich darauf verlassen, dass Rechtsanwälte die Darlehen strukturiert haben?" fragte Bankman-Frieds Anwalt Mark Cohen.
"Ja, natürlich", antwortete Bankman-Fried. Er fügte hinzu, dass er seinem Rechtsteam vertraute, Anträge für Bankkonten für seine Unternehmen vorzubereiten. "Ich vertraute darauf, dass es sich um richtige Formulare handelte", sagte er. Die Ankläger haben sich dagegen gewehrt, dass Bankman-Frieds Argumente, er habe auf rechtlichen Rat gehandelt, irrelevant seien, wenn die Anwälte nicht vollständig informiert waren. Der Richter hat nicht sofort darüber entschieden, welche Aussagen Bankman-Fried machen darf, warnte jedoch, dass er bei einigen der Argumente ziemlich "zweifelhaft" sei.
Bankman-Fried sprach am Anfang klar und selbstbewusst, geriet aber unter einer Flut von Fragen von der Staatsanwältin Danielle Sassoon ins Wanken, die ihn fragte, wann er Anwälte konsultiert habe und was er ihnen gesagt habe, als er dies tat. "Hör auf die Frage und beantworte direkt", wies Richter Kaplan Bankman-Fried an einem Punkt an. Als Bankman-Fried gefragt wurde, ob es sein Verständnis war, dass Alameda berechtigt war, FTX-Kundengelder auszugeben, antwortete Bankman-Fried: "Ich würde es nicht so formulieren, aber ...
ja." Mehr als eine Minute verging, nachdem Frau Sassoon ihn gebeten hatte, auf eine Sprache in einer Richtlinie zwischen den beiden Firmen zu verweisen, die ihm diesen Eindruck vermittelte. Schließlich wies er auf eine Zeile hin, die besagte, dass die Mittel "gehalten und/oder übertragen" werden konnten. Richter Lewis Kaplan wird am Freitag entscheiden, was Bankman-Fried der Jury vorlegen darf. Das erwartete Erscheinen von Bankman-Fried vor Gericht zog Dutzende neugieriger Mitglieder der Öffentlichkeit in den Gerichtssaal, darunter Drehbuchautoren, Ruheständler und andere, die von Bankman-Frieds dramatischem Aufstieg und Fall angezogen wurden.
Sein Auftritt vor dem Gericht in New York folgt auf 12 Tage der Zeugenaussage der Anklage, in denen enge ehemalige Kollegen aussagten. Wenn er schuldig befunden wird, könnte er eine lebenslange Freiheitsstrafe drohen. Angeklagte in den USA sind nicht verpflichtet, während der Prozesse auszusagen - und werden oft davon abgeraten, da sie dadurch den Fragen der Staatsanwälte ausgesetzt sind. Es gibt auch Risiken für Mitglieder der Jury, die den Fall entscheiden sollen, da möglicherweise kein günstiger Eindruck entsteht. Trotz der Risiken sagten viele Analysten voraus, dass Bankman-Fried aufstehen und seine eigene Version der Ereignisse darbieten würde, um die von den Anklägern präsentierte Geschichte zu untergraben.
Die Staatsanwälte haben ihren Fall auf Aussagen von drei seiner engsten ehemaligen Freunde und Kollegen gestützt, die bereits schuldig bekannt haben. Sie haben Bankman-Fried mit Entscheidungen in Verbindung gebracht, Gelder, die bei FTX eingezahlt wurden, zu verwenden, um Geldgeber seiner Krypto-Handelsfirma Alameda Research zurückzuzahlen, Immobilien zu kaufen und Investitionen sowie politische Spenden zu tätigen. Sie behaupten, dass er versucht habe, die Transfers zwischen den beiden Firmen zu verbergen und ihre enge Beziehung zu vertuschen. Während des Prozesses scheinen diese Zeugen, zu denen seine Ex-Freundin und der ehemalige Geschäftsführer von Alameda, Caroline Ellison, gehören, aus Stunden des Frage-Antwort-Spiels hervorzugehen, ohne dass ihre Glaubwürdigkeit stark beeinträchtigt wurde. Die Verteidigung von Bankman-Fried argumentierte, dass er "vernünftige" Geschäftspraktiken befolgte, als seine Unternehmen schnell wuchsen.
Nach dem Zusammenbruch seiner Unternehmen im letzten Jahr räumte er in Medieninterviews, einschließlich gegenüber der BBC, Fehler im Management ein, betonte jedoch, dass er niemals Betrug beabsichtigt habe. Elizabeth Holmes ist ein weiteres prominentes Beispiel für Angeklagte, die sich entschieden haben, in ihrer eigenen Verteidigung auszusagen. Die Gründerin des Bluttest-Start-ups Theranos argumentierte, dass sie keine Absicht hatte, Investoren zu betrügen, wurde letztendlich aber wegen vier von 11 Anklagepunkten verurteilt und zu mehr als 11 Jahren Gefängnis verurteilt. Aber Zeugenaussage kann sich auch auszahlen. Tom Barrack, ein ehemaliger Private-Equity-Manager und Fundraiser für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, sowie der libanesische Geschäftsmann Jean Boustani, traten in separaten, nicht zusammenhängenden Strafverfahren vor Gericht und wurden freigesprochen.
Einer letzten Entscheidung steht Sam Bankman-Fried bevor.
