„Du wusstest, worauf du dich eingelassen hast“ – Warum dieses Narrativ in der digitalen Forensik schadet

Die Arbeit in der digitalen Forensik ist unverkennbar anspruchsvoll. Ermittler sind täglich mit Inhalten konfrontiert, die grausam, verstörend und emotional belastend sind – von Kindesmissbrauch bis hin zu terroristischen Aktivitäten oder extremer Gewalt. Trotz der wachsenden Anerkennung der psychischen Belastungen, die mit dieser Tätigkeit einhergehen, zeigt sich, dass in vielen Organisationen noch immer eine Kultur vorherrscht, die Leid und Belastung als unvermeidlichen Teil des Jobs abtut. Besonders schädlich ist dabei die oft verwendete Phrase „Du wusstest, worauf du dich eingelassen hast“, die betroffene Fachkräfte nicht nur entmutigt, sondern auch ihre psychische Gesundheit massiv gefährden kann. Dabei geht es nicht nur darum, eine Fehlannahme über die Belastbarkeit von Menschen zu korrigieren, sondern um einen grundlegenden Kulturwandel im Umgang mit Trauma und Stress in der Digitalen Forensik.

Das Narrativ, dass digitale Forensikerinnen und Forensiker „aus dem richtigen Holz geschnitzt“ sein müssen, verkennt die Komplexität von Resilienz und bietet keinerlei Raum für individuelle Belastungserfahrungen. Es suggeriert, dass psychische Herausforderungen eine Schwäche oder mangelnde Eignung offenbaren – was zu einer Selbststigmatisierung führt und Betroffene daran hindert, frühzeitig Hilfe zu suchen. Wissenschaftliche Studien aus dem Bereich der Psychotraumatologie zeigen, dass Resilienz eine dynamische Eigenschaft ist, die von vielfältigen Faktoren beeinflusst wird – familiärer und sozialer Unterstützung, Bewältigungsstrategien, organisatorischen Rahmenbedingungen und individuellen Lebensumständen. Somit handelt es sich nicht um eine angeborene Stärke, die man entweder besitzt oder eben nicht, sondern um eine Fähigkeit, die entwickelt und gepflegt werden muss. Innerhalb der digitalen Forensik bedeutet dies, dass Investitionen in ein unterstützendes Umfeld essenziell sind, um Langzeitschäden wie Burnout, Depressionen oder posttraumatische Belastungsstörungen zu verhindern.

Die Belastungen gehen dabei über die eigentliche Konfrontation mit traumatischen Inhalten hinaus. Das Gefühl, von der eigenen Organisation missverstanden oder gar im Stich gelassen zu werden, führt zu einem sogenannten moralischen Konflikt – der vermutlich weitaus gefährlicher ist als die eigentliche Belastung durch das Arbeitsmaterial selbst. Dies wird als moralische Verletzung bezeichnet, bei der Betroffene das Gefühl empfinden, dass ihre ethischen Werte verletzt werden, oft durch das Verhalten oder die Haltung ihres Arbeitgebers. Wenn belastete Mitarbeitende hören, dass ihr Leiden erwartet oder gar als unvermeidliche Folge ihres Berufs akzeptiert wird, fühlen sie sich abgewertet und isoliert. Die Organisation versäumt es dabei, angemessene Unterstützungsangebote bereit zu stellen oder eine offene Kommunikation über psychische Gesundheit zu fördern.

Dies hat Auswirkungen auf die gesamte Belegschaft. Eine Kultur der Stigmatisierung und des Schweigens verhindert, dass Betroffene rechtzeitig Unterstützung suchen. Fehlende Anerkennung und Wertschätzung führen zu sinkender Arbeitszufriedenheit und damit verbundenen Umfragewerten in Bezug auf die Bindung an die Organisation. Die Folge sind hohe Ausfallquoten und eine Verringerung der Arbeitsqualität, da Betroffene mit innerem Rückzug oder Überforderung kämpfen. Das traditionelle Modell, das psychische Belastungen als individuelle Schwäche betrachtet, wird in diesem Zusammenhang zunehmend durch das Konzept eines systemischen Ansatzes abgelöst.

Organisationen müssen erkennen, dass sie eine Verantwortung tragen, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich Mitarbeitende sicher fühlen, ihre Belastungen offen anzusprechen, ohne Angst vor Diskriminierung oder Abwertung. Ein trauma-informierter Arbeitsplatz, der emotionale Reaktionen anerkennt, psychologische Sicherheit fördert und regelmäßige Supervision sowie qualitativ hochwertige Betreuung anbietet, ist essenziell. Ebenso wichtig sind konkrete Maßnahmen wie strukturierte Nachbesprechungen nach belastenden Einsätzen, Zugang zu spezialisierten Beratungsangeboten und die Etablierung von Peer-Support-Netzwerken. Ebenso darf die Sprache, mit der über Belastungen gesprochen wird, nicht unterschätzt werden. Die Wirkung von Worten wie „Du wusstest, worauf du dich eingelassen hast“ oder „Du musst eben aus dem richtigen Holz geschnitzt sein“ ist tiefgreifend und prägt das Verhalten und Erleben der Betroffenen auf subtile, aber nachhaltige Weise.

Organisationen sind gefordert, ihre Kommunikationskultur kritisch zu hinterfragen und Aussagen zu vermeiden, die Belastungen individualisieren oder gar bagatellisieren. Stattdessen sollten positive, unterstützende Formulierungen genutzt werden, die Empathie zeigen und Hilfesuchende ermutigen. Vor allem Führungskräfte spielen eine Schlüsselrolle. Sie sollten in traumainformierter Führung geschult werden, um Anzeichen von sekundärer Traumatisierung zu erkennen und angemessen darauf reagieren zu können. Ein empathisches Leadership zeigt, dass die Organisation die Belastungen ernst nimmt und die Gesundheit ihrer Mitarbeitenden als hohe Priorität versteht.

Die psychologische Vertragstheorie weist darauf hin, dass Mitarbeitende neben der Akzeptanz der beruflichen Herausforderungen auch bestimmte Erwartungen an ihren Arbeitgeber haben. Neben fairer Bezahlung gehören dazu Respekt, Wertschätzung und ein funktionierendes Wohlfühlsystem. Wird dieser Vertrag durch Ablehnung, Ignoranz oder unverblümtes Abtun verletzt, sinkt die Motivation, die Bindung zur Organisation reduziert sich, die Fluktuation steigt. Das Wissen um diese Zusammenhänge ist für nachhaltige Personalpolitik in der digitalen Forensik entscheidend. Die Identität vieler digitaler Forensiker ist eng mit ihrem Beruf verbunden.

Der Anspruch, eine bedeutende und unersetzliche Rolle im Kampf gegen Kriminalität auszufüllen, kann sich bei psychischem Stress ins Gegenteil verkehren. Belastete Ermittler erleben häufig Schamgefühle und Selbststigmatisierung, weil sie sich „nicht stark genug“ fühlen. Modellhaft beschreibt das Scham-Modell von Gilbert, wie innerlich kritische Bewertungen zu einem gesunkenen Selbstwertgefühl führen können. Wenn solche Gefühle dauerhaft ignoriert werden, kann das schlimmstenfalls zu selbstschädigendem Verhalten oder sozialen Rückzug führen. Jede Organisation, die ihre digitale Forensik-Einheit nachhaltig stärken will, muss daher eine Kultur des Mitgefühls entwickeln.

Das bedeutet, vom Paradigma der individuellen Härte wegzukommen und die psychische Gesundheit als gemeinschaftliche Aufgabe zu begreifen. Resilienz wird so zu einem kollektiven Prozess, in deren Zentrum Team- und Peer-Unterstützung stehen. Eine offene Kommunikation über mentale Herausforderungen sollte selbstverständlich sein, genauso wie proaktive Angebote zur Stressprävention und -bewältigung. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Narrative der Vergangenheit, die psychische Belastungen als persönliche Schwäche oder unausweichliche Berufslast darstellen, dringend überdacht und ersetzt werden müssen. Die Würdigung des menschlichen Faktors, die Anerkennung der psychischen Belastungen und ein ganzheitliches, systemisches Mindset sind unverzichtbar, um die Gesundheit der Ermittlerinnen und Ermittler langfristig zu schützen.

Effektive, trauma-informierte Organisationsstrukturen tragen nicht nur zur Verbesserung des individuellen Wohlbefindens bei, sondern sichern auch die Leistungsfähigkeit und Nachhaltigkeit des gesamten digitalen Forensik-Teams. Es ist eine Frage von Mitmenschlichkeit und professioneller Verantwortung, diese Veränderungen aktiv voranzutreiben. Nur in einem Umfeld, das Schutz, Verständnis und Unterstützung bietet, können digitale Forensikerinnen und Forensiker ihr anspruchsvolles und wichtiges Werk zum Schutz der Gesellschaft erfolgreich und gesund ausüben.