Der Mitbegründer von Ethereum, Joseph Lubin, hat die US-amerikanische Börsenaufsicht SEC scharf kritisiert und wirft ihr vor, ihre Strategie der Regulierung von Kryptowährungen falsch umzusetzen. Bei einem Treffen auf dem FT Live's Crypto and Digital Assets-Gipfel in London äußerte Lubin, dass die SEC eher auf taktische Durchsetzung setze als auf offenen Dialog. Diese Aussage erfolgte nachdem Consensys beschlossen hatte, die SEC zu verklagen, nachdem sie einen sogenannten Wells-Bescheid erhalten hatten, der auf mögliche Maßnahmen hindeutete. Lubin bemerkte, dass die SEC Ether anscheinend als Sicherheit umklassifiziert hat, ohne die Stakeholder darüber zu informieren. Lubin argumentiert, dass diese Entwicklungen wie eine Enthüllung wirken, da sie darauf abzielen, Angst, Unsicherheit und Zweifel in der Kryptowährungsbranche zu schüren.
Er betonte, dass die Commodity Futures Trading Commission Ether zuvor als Ware klassifiziert hatte und wies so auf die Verwirrung in den regulatorischen Positionen hin. Lubin deutete auch an, dass die zeitliche Abstimmung der Maßnahmen der SEC mit der bevorstehenden Entscheidung über die Genehmigung von Ether Spot Exchange Traded Funds (ETFs) in Verbindung gebracht werden könnte. Er legte nahe, dass die jüngsten Durchsetzungsmaßnahmen der SEC möglicherweise eine Legitimierung der möglichen Ablehnung dieser ETFs darstellen könnten. Darüber hinaus vermutete Lubin, dass die SEC besorgt darüber sein könnte, dass zu viel Kapital in der Kryptoumwelt vorhanden ist, das eine Bedrohung für traditionelle Finanzinstitute darstellen könnte. Lubin betonte die Bedeutung der Auseinandersetzung mit der SEC und sagte, dass die Einstufung von Wallets wie MetaMask als Broker-Dealer weitreichende Auswirkungen auf die Technologiebranche in den USA haben könnte.
Derzeit bleibt abzuwarten, wie sich diese Auseinandersetzung zwischen Ethereum-Mitbegründer Joseph Lubin und der SEC weiterentwickeln wird und welche Auswirkungen sie auf die Regulierung von Kryptowährungen haben wird. Es bleibt zu hoffen, dass eine konstruktive Lösung gefunden werden kann, die sowohl den Interessen der Regulierungsbehörden als auch der Kryptowährungsbranche gerecht wird.
