Die Welt der Krypto-Regulierung: Welche Vorteile und Nachteile gibt es? Die Welt der Kryptowährungen hat sich zu einer neuen Anlageklasse entwickelt, mit der Regierungen weltweit nicht einfach ignorieren können. Krypto spielt eine zunehmende Rolle im globalen Finanzwesen, und beliebte Börsen haben Milliarden auf ihren Bilanzen. Darüber hinaus haben die Ereignisse des letzten Jahres – angefangen von Terras Zusammenbruch bis zum Niedergang von FTX – den Druck auf strengere Kontrollen verstärkt. In irgendeiner Form steht die Regulierung von Krypto unmittelbar bevor. Die regulatorische Landschaft ist jedoch noch immer fragmentiert.
Geografisch gesehen unterliegen Kryptowährungen verschiedenen Klassifizierungen und Steuerbehandlungen. Einige Regierungen betrachten sie als Rohstoffe, Eigentum oder gesetzliches Zahlungsmittel und erweitern damit die Regulierungen des traditionellen Finanzwesens. Andere arbeiten an neuen Gesetzen, die die einzigartigen Aspekte und Herausforderungen des dezentralen Geldes berücksichtigen. Dieser Artikel untersucht bestehende Ansätze, Entwicklungsrahmen und Neuigkeiten zur Krypto-Regulierung, um einige der aktuellen und absehbaren Vor- und Nachteile darzustellen. Krypto gegen Fiat-Währung: Unterschiede, die der Gesetzgebung zugrunde liegen Laut IRS sind „digitale Vermögenswerte keine realen Währungen (auch bekannt als "Fiat"), da sie nicht die Münzen und Papiergeld einer Regierung oder eines fremden Landes sind und nicht digital von der Zentralbank einer Regierung ausgegeben werden.
" Hier sind fünf wesentliche Unterschiede zwischen Krypto und Fiat, die die Notwendigkeit der Blockchain-Regulierung definieren: 1. Keine staatliche Unterstützung: Diese digital erstellten Zahlungsformen funktionieren ohne Zentralbanken, die ihren Wert auf andere Weise ableiten. So wird etwa der Preis von Bitcoin im Allgemeinen durch Marktkräfte und sein begrenztes Angebot bestimmt. 2. Dezentralisierung: Blockchains arbeiten als verteilte Netze.
Anstatt einer zentralisierten Überwachung werden Transaktionen von Millionen unabhängigen Computern – individuellen Knotenpunkten – überprüft und in unveränderlichen Hauptbüchern aufgezeichnet. 3. Transaktionen über Grenzen hinweg: Krypto-Wallet-Besitzer können unabhängig von ihrem physischen Standort Coins und Token empfangen. Der globale Einsatz erfordert internationale, nicht nur nationale Koordination, um „Regulierungslücken zu schließen und Regulierungsarbitrage zu verhindern", wie das Fintech-Memo des IWF besagt. 4.
Überlegene Transparenz: Alle Transaktionen zwischen Krypto-Wallets werden öffentlich aufgezeichnet und können von jedem über Blockchain-Explorer nachverfolgt werden. Krypto ist auch pseudonym – während die Identität der Wallet-Inhaber verborgen bleibt, ist es möglicherweise möglich, sie durch Blockchain-Analysen aufzudecken. 5. Unveränderlichkeit: Alle Transaktionen auf einer Blockchain, ob legitim oder unrechtmäßig, sind unwiderruflich. DeFi als separate Herausforderung für die Krypto-Regulierung Die Akteure auf dem Kryptomarkt sind nicht alle zentralisierte (CeFi) Unternehmen, die sich an Lizenz- und AML/KYC/CFT-Anforderungen halten, wie es für Geldübermittler der Fall ist.
Das rasch wachsende DeFi (dezentrale Finanzen) ist radikal anders – es basiert auf selbstausführenden Verträgen, bei denen Transaktionen ausschließlich vom Code geregelt werden. Plattformen wie Aave haben keine formelle Leitung, im Gegensatz zu CeFi, wo Unternehmen als Finanzinstitute nach lokalem Recht agieren können. Das Fehlen von juristischen Personen macht die Anwendung von Traditionelle-Finanz-Gesetzen zur Regulierung von Krypto-Transaktionen im DeFi-Bereich ungeeignet. Derzeit bleibt diese Branche trotz eines kumulierten Umsatzes von 4,4 Milliarden Dollar im vergangenen Jahr weitgehend unreguliert. In welchen Ländern ist Krypto legal? Zum aktuellen Zeitpunkt haben über hundert Länder Kryptoregulierungen verabschiedet, die digitale Vermögenswerte gesetzlich machen.
Derweil haben 42 Länder implizite Verbote erlassen, welche örtlichen Finanzinstituten verbieten, Kryptofirmen zu bedienen. Allerdings haben nur neun ein komplettes Krypto-Verbot auferlegt: Algerien, Bangladesch, China, Ägypten, Irak, Marokko, Nepal, Katar und Tunesien. Warum Verbote nicht die Lösung sind Kryptotransaktionen sind für Cyberkriminelle attraktiv, da sie nahezu undurchdringlich und unveränderlich sind. Die Strafverfolgung hat weltweit verschiedene Arten von Finanzkriminalität mit Krypto in Verbindung gebracht, darunter Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Terrorfinanzierung. Folglich greifen einige Regierungen zum Verbot von Kryptowährungen, anstatt sie zu regulieren.
Typische Bedenken beinhalten auch den CO2-Fußabdruck. Laut der University of Cambridge haben Bitcoin-Miner bis September 2022 fast 200 Millionen Tonnen CO2 emittiert, zusätzlich zu den Emissionen beim Mining von Ether und anderen Proof-of-Work-Währungen. Strikte Verbote führen jedoch oft zu Gegenreaktionen. China als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt hat hier eine aufschlussreiche Erfahrung gemacht. Erfahrungen aus China Vor dem Verbot stammten zwei Drittel der weltweiten Hash-Leistung von Bitcoin aus China.
Aufgrund einer Kohleabhängigen Wirtschaft sah die Regierung das Mining als Hindernis, um bis 2060 klimaneutral zu werden. Finanzkriminalität war ein weiteres Motiv für die restriktiven Kryptogesetze – im Juni 2021 verhaftete die örtliche Polizei über 1.100 Personen, die verdächtigt wurden, Erlöse aus Telefon- und Internetbetrug über Krypto zu waschen. China verbot das Bitcoin-Mining im Mai 2021. Wenige Monate später verbot die chinesische Zentralbank alle kryptobezogenen Aktivitäten unter Berufung auf Bedenken wegen Finanzkriminalität und der spekulativen Natur von Krypto als Bedrohung für die wirtschaftliche Stabilität.
Dieses Vorgehen erwies sich aus verschiedenen Gründen als kontraproduktiv. Nachteile gegenüber den Vorteilen Zwischen 2019 und 2020 flossen über 50 Milliarden Dollar an Krypto aus ostasiatischen Konten ins Ausland. Das Verbot behinderte Kapitalflucht, wobei das Risiko durch Restrukturierungen der Schulden bei der China Evergrande Group, einst der größte Entwickler des Landes, und der Krise in der Immobilienbranche verstärkt wurde. Es unterstützte auch die wirtschaftliche Erholung von der Pandemie und den Einsatz für "allgemeinen Wohlstand". Darüber hinaus schien der anschließende Rückgang der Kryptopreise eine enge Verbindung zu den traditionellen Finanzmärkten zu bestätigen.
Dieses potenzielle Risiko für nationale Wirtschaften beschränkt sich nicht nur auf China – es ist auch eine Sorge für US-Regulierungsbehörden. Also, welche waren die Nachteile? 1. Verlust von Steuereinnahmen: Das Verbot des Minings nahm über die Hälfte der Bergleute weltweit offline. Gleichzeitig befinden sich die Schürfanlagen typischerweise in unterentwickelten und abgelegenen Gebieten Chinas mit wenigen anderen Einnahmequellen. 2.
Unwirksames Bergbauverbot: Im Mai 2022 berichtete CNBC, dass das Land zum zweitgrößten Bergbauzentrum hinter den USA geworden war. Nachdem die Kapazität auf Null gesunken war, erholte sich die Produktionskapazität durch Untergrundbetriebe. Da sich Kryptofreunde Wege suchten, um dem Verbot zu entgehen, kehrte die Produktion – und der Kohlenstoffausstoß – zurück. 3. Keine Unterbindung von Finanzkriminalität: Ende 2022 verhaftete die chinesische Polizei 63 Personen, die beschuldigt wurden, seit Mai 2021 etwa 12 Milliarden chinesische Yuan (1,7 Milliarden US-Dollar) über Krypto gewaschen zu haben.
Die Bande kombinierte angeblich mehrere Methoden, darunter Betrug, Glücksspiel und Pyramidensysteme und nutzte Telegram, um chinesische Staatsbürger zu rekrutieren, die gegen Provision Krypto-Konten eröffneten. Somit setzten illegale Aktivitäten trotz des Vorgehens weiter fort. Kryptowährung als gesetzliches Zahlungsmittel Im Vergleich zu Verboten ist das Gegenteilige äußert – eilig, Krypto als gesetzliches Zahlungsmittel zu machen, ohne eine solide Strategie. Durch die gesetzliche Anerkennung von Geld innerhalb einer politischen Jurisdiktion wird regulierte Kryptowährung im Grunde auf die gleiche Stufe gestellt wie die von der Federal Reserve ausgegebenen Scheine und Münzen. Die Erfahrung von El Salvador Im September 2021 wurde El Salvador das erste Land, das Bitcoins als gesetzliches Zahlungsmittel reguliert.
Präsident Nayib Bukele sprach von "Finanzintegration, Investitionen, Tourismus, Innovation und wirtschaftlicher Entwicklung" als Begründung für die Maßnahme. Es gibt viele Lektionen aus dieser kühnen, aber überhasteten Annahme zu lernen. Ein Jahr später überwogen die Nachteile erheblich die Vorteile, weshalb bisher nur die Zentralafrikanische Republik dem Beispiel El Salvadors gefolgt ist. Hohe Erwartungen Bukeles Bitcoin-Vorschriften zielten unter anderem darauf ab, die nationale Wirtschaft von US-Dollar zu entkoppeln und die Adoption zu fördern. Zuvor hatte El Salvador den Peso aufgegeben und die Wirtschaft bis 2000 vollständig "dollarisiert".
Das Kryptowährungsgesetz diversifizierte also das Kräfteverhältnis in seinem Geldsystem. In Ländern, in denen der US-Dollar die primäre Währung ist, besteht eine Abhängigkeit von den Entscheidungen der Federal Reserve. Steigerungen der im Umlauf befindlichen Menge, wie diejenigen im Jahr 2020, treiben die Inflation voran, ohne die Vorteile zu bringen, die die US-Bevölkerung sieht (zum Beispiel Stimulus-Schecks). Ende 2021 forderte Bukele die Fed sogar auf, "aufzuhören, mehr Geld zu drucken". Welche Erfolge und Misserfolge es bislang gab Bislang scheinen Bukeles Kryptogesetze zwei Ziele erreicht zu haben: 1.
Billigere internationale Überweisungen. Im Jahr 2019 erhielt das Land trotz Gebühren von bis zu 50 % rund 6 Milliarden US-Dollar an derartigen Überweisungen – fast ein Fünftel seines BIP. Da Millionen von Salvadorianern im Ausland leben, war es ein großer Fortschritt, es ihnen zu ermöglichen, in BTC zu zahlen. Laut der Zentralbank von El Salvador erreichte das zwischen Januar und Mai 2022 abgewickelte Volumen 52 Millionen Dollar. 2.
Förderung der finanziellen Inklusion. Im Jahr 2019 hatten etwa 64 % der Salvadorianer keinen Zugang zu Bankkonten, so Statista. Jeder Bewohner mit Internetzugang kann nun ein Kryptowallet eröffnen und globale Finanzmarktinstrumente nutzen, die über TradFi weniger zugänglich sind. Dennoch ist El Salvador immer noch vom US-Dollar abhängig – bisher hat es BTC nicht gegen stark steigende Inflationsraten abgesichert. Nach der umkehrung des kryptomarktes im Jahre 2022, ist der Großteil der regulierten Kryptowährung, die von der Regierung von Bukele gekauft wurde, unter Wasser.
Darüber hinaus sind spekulative Wetten nicht das einzige Problem. Probleme mit der Adoption in Salvador Vage Investitionen aus der nationalen Bilanz. Die Regierung teilt nicht mit, wo sich die Gelder in der Kette oder außerhalb befinden. Zum Beispiel twitterte Bukele am 1. Juli 2022: „El Salvador kaufte heute 80 #BTC für jeweils 19.
000 Dollar!“, dabei zeigte er nur die Höhe pro Transaktion. Verluste durch Volatilität. Eine Woche vor dem Tweet berichtete CNBC über „einen unrealisierten Papierverlust von rund 50 Millionen Dollar in Bitcoin“, was weniger als 0,5 % des Budgets von El Salvador entspricht. Das gesamte „Bitcoin-Experiment“ könnte zu diesem Zeitpunkt ungefähr 374 Millionen Dollar gekostet haben, eine scheinbar geringe Menge für eine Wirtschaft von 29 Milliarden Dollar, aber signifikant im Hinblick auf ihre Verpflichtungen. Sinkende Kreditwürdigkeit.
Das ausstehende 800-Millionen-Dollar-Anleihe Salvidors läuft 2025 aus, und internationale Kreditgeber sind weniger bereit, einem Land zu helfen, das Millionen für volatile Kryptoausgaben ausgibt. Die Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel hat Fitch veranlasst, das IDR (Langfristige Fremdwährungs-Schuldner-Rating) von El Salvador herabzustufen, aufgrund von Bedenken um seine finanzielle Zukunft. Folglich wurde das Geldeinwerben teurer für El Salvador. Technische und logistische Fehler. Nach dem Rollout stellten viele Salvadorianer fest, dass Identitätsdiebe ihre 30-Dollar-Anmeldeprämien gestohlen hatten.
Nutzer der staatlichen Bitcoin-Brieftasche Chivo beschwerten sich über Hacks, bei denen Identitätsduplikationen und das Abziehen von Geldern betroffen waren. Trotz des späteren Wechsels zu einem erfahrenen Anbieter war der Schaden für die breitere Bemühung bereits angerichtet. Kommunikationsfehler. Die Einzelheiten der Bitcoin-Regulierung wurden schlecht kommuniziert, was zu Gerüchten über eine "gezwungene Ausschreibung" führte. Insbesondere betraf dies Artikel 7, der besagt: „Jeder wirtschaftliche Agent muss Bitcoin als Zahlung akzeptieren, wenn ihm diese von jemandem, der eine Ware oder Dienstleistung erwirbt, angeboten wird.
“ US-Kryptoregulierung: Digitale Assets als Eigentum mit neuen Ansätzen in Sicht Die Behandlung von Krypto als Eigentum ist umstritten. Gregory Klumov, CEO von Stasis, einer Plattform für die Tokenisierung traditioneller Vermögenswerte, sieht einen Hauptgrund. Letztes Jahr sagte er gegenüber FT Advisor: "Globale Entscheidungsträger haben immer noch keine Einigung darüber erzielt, wie sie gesetzlich Utility-Tokens und Payment-Tokens unterscheidend klassifizieren können, insbesondere da das eine in das andere übergehen kann." Ein Konsultationspapier von 2022 der Law Commission of England and Wales argumentiert, dass bestehende Gesetze über Eigentum digitale Vermögenswerte nicht vollständig erfassen können, da letztere "viele verschiedene Merkmale" und "einzigartige Qualitäten" haben. Die Berücksichtigung dieser Features ist erforderlich, um "eine solide Rechtsgrundlage für die digitale Vermögenswirtschaft und für die Nutzer zu schaffen.
" Dennoch behandeln viele Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten, Krypto als Eigentum in Abwesenheit maßgeschneiderter Gesetze. US-Gesetzgeber diskutieren noch immer über Bundesregulierungen für Krypto-Rahmen. In der Zwischenzeit gibt es Unterschiede in den Kryptowährungsregelungen der Bundesstaaten, und digitale Vermögenswerte werden aus steuerlichen Gründen als Eigentum behandelt. Daher gelten allgemeine Prinzipien, und Einwohner müssen bestimmte "digitale Vermögenswerte" in ihren Steuererklärungen angeben. Herausforderungen bei der Besteuerung von Krypto Gemäß dem IRS-Hinweis 2014-21 stellt jede Kryptowährung Eigentum dar, sodass der Gewinn aus ihrer Verwendung steuerpflichtig ist.
Solche Kryptotransaktionen unterliegen der Kapitalertragssteuer, während die Einkommensteuer auf Aktivitäten wie Mining, Staking und NFT-Minting angewendet wird. Nutzer von Krypto-Steuersoftware können den Ärger der manuellen Steuererklärung überspringen – solche Programme automatisieren Berechnungen und erstellen für Atsubereitungsberichte wie den IRS-Formular.
