Computerkarten, die wir tagtäglich in Navigationssystemen, auf unserem Smartphone oder in diversen Apps nutzen, erscheinen auf den ersten Blick als selbstverständliche, oft kostenlose Dienste. Doch hinter der scheinbaren Leichtigkeit verbergen sich komplexe Geschäftsmodelle und vielfältige Einnahmequellen. Wie verdienen diese digitalen Karten eigentlich Geld? Was steckt hinter den Anbietern von Geodaten und ihrer Software? Die Antwort ist keine einfache, denn die Branche ist vielschichtig, teilweise von Nischenmärkten geprägt und von wirtschaftlichen Zwängen beeinflusst, die meist im Hintergrund bleiben. Zuallererst lohnt es sich zu verstehen, dass Kartendienste häufig als sogenannte „Loss Leader“ fungieren – also Produkte oder Dienstleistungen, die selbst nicht unbedingt profitabel sind, dafür aber andere Geschäftsbereiche unterstützen. Große Technologieriesen wie Google, Apple oder Microsoft besitzen umfangreiche Kartenabteilungen, doch diese tragen nicht primär direkt zum Umsatz bei.
Viel eher dienen sie als Plattformen, um Nutzer zu binden, Daten zu sammeln und andere werbefinanzierte oder datengetriebene Geschäftsmodelle zu unterstützen. Eine klare und vorherrschende Einnahmequelle im Bereich digitaler Karten ist die Geschäftskundenversion. Eine der bekanntesten Firmen in diesem Bereich ist Esri, ein etabliertes Unternehmen, das geographische Informationssysteme (GIS) für eine Vielzahl von Anwendungen anbietet. Anders als viele Startups oder öffentliche Kartendienste richtet sich Esri mit seiner Software vor allem an universitäre Einrichtungen, staatliche Stellen, Immobilienfirmen oder Forschungsinstitute. Die Lizenzen für Programme wie ArcGIS sind kostenintensiv – was Esri zu einem finanziell erfolgreichen Anbieter macht, auch wenn der Endverbraucher wenig davon mitbekommt.
Der Fokus auf Geschäftskunden zeigt deutlich, dass die tatsächliche Monetarisierung von Kartendiensten weit entfernt von der allgemeinen Nutzeroberfläche liegt, die viele Menschen täglich nutzen. Während Google Maps und andere Kartenapps uns alltäglich navigieren, sind die größten Umsätze oft in speziellen, maßgeschneiderten Lösungen versteckt, die in Unternehmen oder Behörden implementiert werden. Ein wichtiger Umsatzbringer vor allem für Dienste wie Google Maps ist Werbung. Unternehmen können dafür zahlen, um bei Suchanfragen oder auf Kartenansichten weiter oben zu erscheinen und so mehr Sichtbarkeit zu erzielen. Obwohl das für viele Konsumenten eine selbstverständliche Funktion darstellt, steckt hinter diesen Platzierungen ein intensives und lukratives Werbegeschäft.
Trotzdem ist diese Art der Monetarisierung gerade für Kartenanbieter vergleichsweise schwierig und finanziell weniger ergiebig als beispielsweise die Online-Suche oder soziale Netzwerke. Eine weitere bedeutende Rolle spielt die Bereitstellung von APIs und Infrastruktur für andere Unternehmen. Dienste wie Mapbox stellen Entwicklerwerkzeuge und Kartenkacheln (Tiles) als Cloud-Service bereit, auf dessen Grundlage andere Unternehmen ihre eigenen Dienste aufbauen können. So nutzt beispielsweise der Lieferdienst DoorDash Karten-APIs, um Routen zu optimieren und Lieferungen zu koordinieren. Dieses Modell wird oft als „Scaffolding“ bezeichnet, da es anderen Firmen die technische Basis bietet, aber das Risiko birgt, später von diesen Firmen durch Entwicklung eigener Lösungen verdrängt zu werden.
Wenn ein Unternehmen wie Uber oder Facebook sehr groß wird, macht es wirtschaftlich oft mehr Sinn, die Kartenfunktionsweise intern zu entwickeln, als teure externe Lizenzgebühren zu zahlen. In der Vergangenheit existierten auch Firmen, die als reine Datenvermittler fungierten, indem sie Geodaten – etwa Straßenverläufe oder Brancheninformationen – sammelten, aufbereiteten und weiterverkauften. Firmen wie Tele Atlas oder Navteq waren Pioniere in diesem Bereich. Dieses Geschäft ist allerdings sehr kapital- und arbeitsintensiv, da das Erfassen und kontinuierliche Aktualisieren der Daten extrem aufwendig ist. Seitdem haben sich solche Geschäftsmodelle aufgrund von technologischen Weiterentwicklungen, hohem Konkurrenzdruck und der Verbreitung von Smartphones und Crowd-Sourcing stark gewandelt.
Die Nutzung und der Verkauf von Geodaten jenseits klassischer Karten – beispielsweise für die Analyse von Verkehrsflüssen, Kundenverhalten oder Umweltforschung – eröffnet neue Möglichkeiten der Wertschöpfung. Daher arbeitet die Branche zunehmend an sogenannten „Spatial Data Arbitrage“-Geschäftsmodellen. Dabei werden unterschiedlichste Datensätze kombiniert, um neue Erkenntnisse oder Anwendungen zu schaffen. Ein frühes Beispiel hierfür war Zip2, ein Unternehmen von Elon Musk in dessen Anfängen, das Geodaten mit anderen Datensätzen verknüpfte, um städtische Führer und Standortinformationen bereitzustellen. Die Rolle von Geodaten und Kartendiensten in der Überwachungsökonomie ist ein kontroverser Aspekt.
Unternehmen sammeln, analysieren und verkaufen zunehmend Standortdaten von Mobiltelefonen. Diese Praxis ist nicht nur wirtschaftlich lukrativ, sondern auch aus datenschutzrechtlicher Sicht problematisch. Bemerkenswert ist dabei, dass viele dieser Firmen gar nicht unbedingt eigene Kartensoftware entwickeln, sondern eher als Datenbroker agieren, die Standortinformationen von Drittsystemen aggregieren und weiterveräußern. Im Bereich der Navigation für Verbraucher stechen vor allem Unternehmen wie Garmin oder TomTom hervor, die Hardware-Lösungen einschließlich zugehöriger Software anbieten. Diese sind hingegen klar auf den Endkunden ausgerichtet, jedoch stellen diese Unternehmen oft ebenfalls umfangreiche Geschäftskundenlösungen etwa für Fuhrparks oder Logistikunternehmen bereit – eine wichtige und lukrative Nische.
Das „Flottenmanagement“ und die damit verbundene Überwachung von Fahrzeugen ist ein markanter Bereich der Geodatenwirtschaft. Truckingunternehmen benötigen spezielle Routenplanung, um beispielsweise Überfahrten von Brücken oder Straßen mit Gewichtsbeschränkungen zu vermeiden. Solche spezialisierten Dienste kombinieren Kartenmaterial mit branchenspezifischem Wissen und werden von spezialisierten Firmen bereitgestellt. Darüber hinaus haben Technologien, die für das Flottenmanagement entwickelt wurden, einen überraschenden Einfluss auf weitere Technologieentwicklungen gehabt, etwa auf Funkkommunikationsstandards wie CDMA. Ein weiterer dominanter Geschäftszweig ist die Zusammenarbeit mit staatlichen Stellen.
Öffentliche Mittel und staatliche Aufträge sind essenziell für viele Unternehmen der Geodatenbranche. So sind Verteidigungsministerien in vielen Ländern wichtige Abnehmer von Geoinformationslösungen. In den USA etwa ist das Verteidigungsministerium der größte Einzelkunde für Esri-Produkte, was verdeutlicht, wie stark die militärische Nutzung Geodatenmärkte beeinflusst. Dies führt auch zu kritischen Debatten über die ethischen Implikationen der Nutzung von Karten- und Geodaten in Zusammenhang mit staatlicher Gewalt und Überwachung. Rückblickend lässt sich sagen, dass die Monetarisierung von Computerkarten und Geodatendiensten weit komplexer ist, als es auf den ersten Blick scheint.
Viele Karten erscheinen kostenlos oder werden in Apps integriert, hinter den Kulissen aber bestehen vielfältige B2B-Geschäftsmodelle, von teuren Softwarelizenzen über die Dateninfrastruktur bis zur spezialisierten Branchenlösung. Hinzu kommt die Abhängigkeit von staatlichen Aufträgen, insbesondere im Verteidigungssektor, die wirtschaftliche Stabilität gewährleisten. Der Markt für geospatiales Wissen ist damit eine Mischung aus High-Tech-Infrastruktur, Datenmanagement, spezialisierter Software und politischen Verflechtungen. Die Herausforderung für die Branche liegt darin, diese komplexen Angebote weiter zu entwickeln, ohne dabei die Nutzererwartungen an einfache, schnell verfügbare Dienste aus den Augen zu verlieren. Gleichzeitig wächst das Interesse und die Notwendigkeit, ethische und datenschutzrechtliche Fragen in den Mittelpunkt zu rücken – insbesondere angesichts der zunehmenden Bedeutung von Standortdaten in der modernen Wirtschaft und Gesellschaft.
Für Außenstehende und Endverbraucher bleibt spannend zu beobachten, wie sich diese Dynamiken entwickeln und wie sich die Anbieter von Karten- und Geospatial-Lösungen positionieren, um langfristig profitabel zu sein – ohne dabei ihre gesellschaftliche Verantwortung zu vernachlässigen. Die Zukunft der digitalen Karten ist deshalb nicht nur eine Frage technologischer Innovation, sondern auch der wirtschaftlichen, politischen und ethischen Gestaltung.
