Die wissenschaftliche Gemeinschaft steht an einem Wendepunkt, an dem Transparenz und Offenheit immer wichtiger werden. Ein bemerkenswerter Schritt in diese Richtung ist die Entscheidung des renommierten Journals Nature, das transparente Peer-Review-Verfahren für alle neu eingereichten Forschungsartikel verpflichtend einzuführen. Dieses Vorgehen, das bislang auf freiwilliger Basis möglich war, macht die Erfahrungsberichte der Gutachter sowie die Antworten der Autoren öffentlich zugänglich. Dadurch soll der bislang oft als „Black Box“ betrachtete Begutachtungsprozess transparenter und nachvollziehbarer gestaltet werden. Das Peer Review ist seit Jahrzehnten eine Säule der wissenschaftlichen Qualitätssicherung.
Es sichert nicht nur die methodische Korrektheit und die Relevanz von Erkenntnissen, sondern trägt auch maßgeblich zur Weiterentwicklung von Forschung bei. Trotz dieser zentralen Rolle ist der Begutachtungsprozess meist vertraulich und bleibt für Außenstehende und auch für viele Forscher, insbesondere für Nachwuchswissenschaftler, undurchsichtig. Nature möchte mit der Einführung der transparenten Begutachtung diesen Zustand verändern und das Vertrauen in wissenschaftliche Veröffentlichungen stärken. Transparenz wird in der Wissenschaft zunehmend als Schlüssel zu Glaubwürdigkeit wahrgenommen. Wenn Begutachtungsberichte und Reaktionen der Autoren zugänglich sind, können Interessierte die Entstehungsgeschichte eines Artikels besser nachvollziehen.
Sie erhalten Einblick, wie Kritikpunkte aufgegriffen, Schwächen beseitigt und Ergebnisse präzisiert wurden. Dies eröffnet nicht nur ein besseres Verständnis für den Forschungsprozess, sondern kann auch den wissenschaftlichen Diskurs bereichern, da Debatten und Kontroversen nachvollziehbar werden. Gleichzeitig bleibt die Anonymität der Gutachter gewahrt, sofern diese nicht explizit genannt werden möchten. Somit wird ein Gleichgewicht zwischen Offenheit und Schutz der Gutachterinteressen bewahrt. Für Nachwuchsforscherinnen und -forscher bietet das transparente Peer Review einen wertvollen Einblick in die Prüfungs- und Reflexionsprozesse etablierter Wissenschaftler.
Sie können lernen, welche Fragen und Anforderungen an Forschungsarbeiten gestellt werden, wie Feedback professionell umgesetzt wird und welchen Herausforderungen Wissenschaftler bei der Veröffentlichung gegenüberstehen. Dieses Wissen ist entscheidend für die eigene Karriereentwicklung und die Verbesserung wissenschaftlicher Beiträge. Die Entscheidung von Nature, transparentes Peer Review flächendeckend einzuführen, folgt einer mehrjährigen Testphase und Erfahrungen, die beispielsweise bei Nature Communications bereits seit 2016 gesammelt wurden. Die positiven Rückmeldungen haben gezeigt, dass der wissenschaftliche Mehrwert des offenen Begutachtungsverfahrens deutlich ist und man die Akzeptanz bei Autoren sowie Lesern erhöhen konnte. Das Pilotprojekt hat ebenfalls gezeigt, dass die Dokumentation dieses Diskussionsprozesses die Qualität von Publikationen verbessert und gleichzeitig Vertrauen bei Lesern schafft.
Die COVID-19-Pandemie hat dies in besonderer Weise verdeutlicht. In einer Zeit, in der wissenschaftliche Erkenntnisse rasant entstehen und großen Einfluss auf die Gesellschaft haben, konnten wir live miterleben, wie Wissenschaftler ihre Ergebnisse diskutieren, neu bewerten und anpassen. Die öffentliche Debatte fand weitgehend transparent statt, was nicht nur zur Beschleunigung der Erkenntnisgewinnung beitrug, sondern auch das Verständnis der Öffentlichkeit für komplexe wissenschaftliche Prozesse stärkte. Allerdings kehrte die Wissenschaft danach weitgehend zum vertraulichen Begutachtungsmodus zurück, obwohl die Pandemie gezeigt hatte, wie wertvoll Offenheit sein kann. Die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Gesellschaft profitieren gleichermaßen von transparenter Wissenschaftskommunikation.
Wenn Peer-Review-Berichte zusammen mit Forschungsartikeln veröffentlicht werden, wird der Prozess des Erkenntnisgewinns als dynamisches und offenes Diskussionsforum dargestellt. Der Austausch zwischen Gutachtern und Autoren wird als integraler Bestandteil des wissenschaftlichen Fortschritts erkennbar und hebt das Peer Review von einer bloßen Formalität zu einem lebendigen, nachvollziehbaren Dialog auf. Darüber hinaus strebt Nature mit der Offenlegung der Peer-Review-Dateien auch die Anerkennung der Gutachterleistungen an. Das Begutachten wissenschaftlicher Publikationen ist eine anspruchsvolle und zeitintensive Aufgabe, die bislang meist unbeachtet bleibt. Die transparente Dokumentation kann daher auch als eine Art wissenschaftliches „Publikationsprodukt“ mit eigenem Wert verstanden werden.
Gutachter können sich entscheiden, namentlich genannt zu werden, was insbesondere für die Karriereförderung junger Wissenschaftler eine wichtige Rolle spielen kann. Die Einführung des verpflichtenden transparenten Peer Review wird somit auch als Schritt zur Modernisierung der Forschungsevaluation betrachtet. Der Fokus in der Wissenschaft sollte nicht nur auf dem finalen Publikationsprodukt liegen, sondern auch auf dem daraus resultierenden Diskussions- und Verbesserungsprozess. Dies spiegelt besser den tatsächlichen wissenschaftlichen Arbeitsalltag wider und ermöglicht eine differenziertere Betrachtung von Forschungsleistungen. Kritiker könnten anführen, dass die Offenlegung der Begutachtungsberichte zeitlichen und organisatorischen Mehraufwand für Autoren und Gutachter bedeuten könnte.
Allerdings zeigen die bisherigen Erfahrungen, dass der Prozess insgesamt zu einer effizienteren Wissenschaftskommunikation beiträgt und durch die erhöhte Transparenz Missverständnisse und Konflikte verringert werden können. Zudem bleibt den Gutachtern die Entscheidung, ob sie sich namentlich offenbaren wollen. Somit werden potenzielle Vorbehalte gegenüber einer vollständigen Offenheit berücksichtigt. Abschließend kann festgehalten werden, dass das transparente Peer Review bei Nature nicht nur einen Paradigmenwechsel im Publikationswesen darstellt, sondern auch die Förderung von Vertrauen, Nachvollziehbarkeit und wissenschaftlicher Qualität vorantreibt. In einer Zeit, in der Wissenschaft und Gesellschaft immer stärker vernetzt sind, wird Offenheit zum entscheidenden Faktor für die Akzeptanz und Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse.
Die Entscheidung von Nature könnte beispielgebend für andere Fachzeitschriften sein und den Weg zu einer offeneren und damit nachhaltigeren Wissenschaft ebnen.
