Die SEC setzt sich gegen große Krypto-Unternehmen ein Die US-amerikanische Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) hat ihre Klage gegen zwei der größten verbleibenden Krypto-Player, Binance und Coinbase, eingereicht. Dieser Schritt ist längst überfällig, aber dennoch willkommen. Unabhängig von den tatsächlichen Ergebnissen der Klagen wird deutlich, dass das gesamte Geschäftsmodell der Krypto-Branche versuchte, die Finanzregulierung zu umgehen, ohne dabei die lästige Belastung echter Geschäfte zu haben. Die beiden Klagen weisen strukturelle Ähnlichkeiten auf. Die SEC wirft beiden Unternehmen vor, drei Arten von Wertpapiergeschäften – Börse, Broker-Dealer und Clearingstelle – ohne die erforderliche Registrierung gemäß US-Recht betrieben zu haben.
Dies sind Standardaktivitäten der Finanzbranche: Eine Börse hilft Kunden beim Kauf oder Verkauf von Wertpapieren untereinander, ein Broker-Dealer kauft und verkauft Wertpapiere im Auftrag von sich selbst und seinen Kunden, und eine Clearingstelle gleicht Wertpapiertransaktionen über den gesamten Markt ab, um den Handel zu erleichtern. Die Klage dreht sich offensichtlich um die Definition eines Wertpapiers. Ich bin kein Anwalt, aber die gesetzliche Definition eines Wertpapiers ist unglaublich breit und passt sicherlich zu einem rationalen Verständnis davon, wie Krypto-Assets funktionieren sollen. Der Oberste Gerichtshof hat die Definition als "Investition von Geld in ein gemeinsames Unternehmen mit Gewinnen, die ausschließlich von anderen erzielt werden sollen" zusammengefasst. Die überwiegende Mehrheit der Menschen investiert in Krypto-Assets, um Geld zu verdienen; die Unternehmen werden als solche beworben, und wie die SEC feststellt, bieten sowohl Binance als auch Coinbase „Staking“-Dienste an, die Gewinne für eine Investition in Münzen versprechen.
Trotz der Ähnlichkeit der Klagen ist die gegen Binance gerichtete Klage viel saftiger. Die SEC-Anklage wirft dem Binance-CEO Changpeng Zhao sowie anderen Unternehmensleitern vor, eine Verschwörung zur Umgehung der Regulierung aufgebaut zu haben. Unter "Zhaos Kontrolle" hätten sie angeblich einen mehrstufigen Plan entwickelt und umgesetzt, um heimlich US-Gesetze zu umgehen. Einen Weg, wie sie dies angeblich getan haben, war die Schaffung von zwei Einheiten, BAM Management und BAM Trading, die angeblich das Binance.US-System für amerikanische Kunden kontrollierten.
„Hinter den Kulissen waren Zhao und Binance jedoch eng in die Steuerung des Geschäftsbetriebs von BAM Trading in den USA und die Bereitstellung und Aufrechterhaltung der Krypto-Asset-Dienste der Binance.US-Plattform involviert.“ Eine weitere angebliche Strategie waren einfache Lügen. Sie hätten „konsequent behauptet, dass die Binance.com-Plattform keine US-Personen bedient, während sie gleichzeitig ihre Bemühungen verbargen, sicherzustellen, dass die wertvollsten US-Kunden weiterhin auf der Plattform handeln konnten.
“ Die SEC verfügt über Kommunikation des leitenden Compliance-Beauftragten von Binance, der zugibt: "[o]berflächlich betrachtet dürfen wir keine US-Benutzer haben, aber in Wirklichkeit sollten wir sie auf andere kreative Weise bekommen." Dieser CCO sei anscheinend besonders indiskret gewesen und habe anderswo geschrieben, dass "wir nicht wollen, dass [Binance].com jemals reguliert wird" und "wir betreiben einen verdammt unregulierten Wertpapiermarkt in den USA, Alter." Das ist etwas, das man nicht schriftlich festhalten möchte, für den Fall, dass es jemals in einer bundesweiten Klage über Ihren unregulierten Wertpapiermarkt verwendet wird. Schließlich wird Zhao beschuldigt, Kundenvermögen an eine von ihm kontrollierte Einheit namens Sigma Chain umgeleitet zu haben, die auch „Waschhandel getrieben hat, der das Handelsvolumen von Krypto-Asset-Wertpapieren auf der Binance.
US-Plattform künstlich aufgebläht hat.“ Die Klage gegen Coinbase hat nicht annähernd so viel belastendes Drama. Dennoch ist der Kern der SEC-Beschwerde darüber, dass sie keine Wertpapiergeschäfte registriert haben, wichtiger. Regulierungsbehörden und Investoren zu belügen oder das Geld der Kunden zu stehlen, ist ein Verbrechen, das so alt ist wie das Geld selbst. Offen unregulierte Wertpapierunternehmen zu gründen dagegen, greift direkt das Herz des US-Finanzsystems an, und Krypto-Bros haben dies rücksichtslos getan.
Der Sinn von Finanzregulierung, wie sie in den 1930er Jahren während des New Deal aufgesetzt wurde, bestand darin, die Integrität der Finanzmärkte zu schützen. Während des großen Börsenkrachs von 1929 sah das Land, dass unter dem riesigen Aktienmarktboom der 1920er Jahre eine wimmelnde Masse von Betrug steckte. Immobilien, Produktion, Investitionen, Aktienhandel – egal welchen Wirtschaftssektor man nannte, man konnte eine bedeutende Infektion von Schwindel und Korruption finden. Daher das Wertpapiergesetz von 1933, das Wertpapiere definierte und regulierte, und das Wertpapierbörsengesetz von 1934, das die SEC einrichtete und weitere Kontrollen einführte. Die Idee war, dass indem jedes Unternehmen, das Wertpapiere verkauft, kauft oder handelt, sich bei der SEC registriert und öffentliche Finanzberichte einreicht, zusammen mit einer strengen Überwachung und Bestrafung von Täuschung oder Betrug, die Menschen das Vertrauen hätten, ihr Geld durch das Finanzsystem anzulegen, und dass Investitionen in produktive Unternehmen gelenkt würden.
Es gibt keinen besseren Beweis dafür als die Krypto-Branche selbst. Sie ist einfach von Betrügereien geplagt, die jedem Studenten der Finanzpaniken des 19. Jahrhunderts bekannt sind – Pump-and-Dumps, Ponzi-Systeme, Kursmanipulationen, Scheinunternehmen und so weiter – plus neue Schöpfungen wie Rug Pulls oder Waschgeschäfte. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass das gesamte Krypto-Ökosystem im Kern betrügerisch ist, da die einzigen offensichtlich profitablen Unternehmen solche waren, die von Menschen, die Krypto-Zaubereibohnen hin und her handelten, eine Provision nahmen oder einfach das Geld ihrer Kunden stahlen. Wahrscheinlich werden eine oder beide dieser Klagen letztendlich vor den Obersten Gerichtshof gelangen, wo wir alle lernen werden, ob seine reaktionäre Mehrheit (zuletzt entschied sie, dass Wasser tatsächlich nicht nass ist) glaubt, dass Krypto-Assets Wertpapiere sind.
