Das Recurse Center, eine angesehene Institution im Bereich der Programmierung und Softwareentwicklung, steht für eine offene und kreative Lernumgebung. Doch nicht immer verlaufen die Wege hier reibungslos für alle Beteiligten. Vor etwas mehr als einem Jahr erlebte ich zusammen mit meinem Partner eine einschneidende Erfahrung: Unsere plötzliche und unerwartete Entfernung aus der Recurse Center Gemeinschaft. Dieses Ereignis hat mich nicht nur persönlich tief bewegt, sondern auch eine intensive Auseinandersetzung mit den Regeln, der Gemeinschaftskultur und den Werten des Centers angestoßen. Die ursprüngliche Motivation, die zum Ausschluss führte, war auf eine Kritik an einer bestehenden Regel des Recurse Centers zurückzuführen – der sogenannten "Keine Politik am Recurse Center"-Regel.
Während einer besonderen Woche, der „Never Graduate Week“, organisierte ich eine Veranstaltung, um gemeinsam mit anderen Teilnehmern darüber zu diskutieren, wie das Recurse Center eine stärker gemeinschaftsorientierte Einrichtung werden könnte. Dabei stellte ich ein schnelleres Stimmungsbild mithilfe einer Polis-Umfrage zusammen, um festzustellen, wie die Community die aktuelle Lage empfand. Dieses Vorgehen war eine Reaktion auf eine Äußerung im "State of RC"-Talk, in dem behauptet wurde, dass die Kritik an der Regel von einer "lauten Minderheit" ausgehe. Da ich der Überzeugung war, dass valide Daten fehlten, wollte ich hier Klarheit schaffen und auch Raum für andere Gedanken bieten. Für mich war die Debatte um eine gemeinschaftlichere Ausrichtung des Recurse Centers trotz kontroverser Momente letztlich konstruktiv.
Einige Teilnehmer erklärten sich bereit, zusammen mit der Fakultät an einer Überarbeitung des Verhaltenskodex zu arbeiten – eine Aufgabe, die schon länger aufgeschoben wurde. Der positive Austausch versprach, Regelungen zu verfeinern und das Miteinander zu verbessern. Doch dann kam die überraschende Wendung: Am Montag nach der Never Graduate Week erhielt ich die offizielle Nachricht, dass ich aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werde. Zu meinem Erstaunen gab es keinen vorherigen Warnhinweis, der im Verhaltenskodex für solche Fälle eigentlich vorgesehen ist. Auch mein Partner, Alistair, wurde ohne Begründung ausgeschlossen, was im unmittelbaren Umfeld viele Fragen aufwarf.
Trotz mehrfacher Nachfragen auf der Community-Plattform Zulip gab die Fakultät keine Auskunft. Eine vertrauliche Bemerkung vermerkte, dass Alistair als "besonders störend" empfunden worden sei, obwohl sein Engagement sich ausschließlich auf die Teilnahme an der von mir organisierten Veranstaltung und einem Picknick während der Never Graduate Week beschränkte. Das Fehlen einer transparenten Erklärung hinterließ eine Lücke, die von vielen in der Community bis heute kritisch betrachtet wird. Für mich war der Ausschluss nicht das Ende der Verbindung zur Recurse Center Gemeinschaft. Für mich ist eine Community kein statischer Status, der durch institutionelle Entscheidungen vergibt oder entzieht, sondern ein Netzwerk von Menschen, die sich umeinander kümmern und sich verbunden fühlen.
Das Miteinander beim bekannten !!Con, einer vom Recurse Center unabhängigen Veranstaltung, war ein Trost und bestätigte das Gefühl, weiterhin Teil eines kreativen und unterstützenden Netzwerks zu sein. Die Einschränkung durch die "Keine Politik"-Regel hat eine komplexe Dimension. Ziel dieser Vorgabe ist es, Ablenkungen während konzentrierter Lernphasen zu vermeiden. Politische Debatten können emotional geladen und schwer auszublenden sein, was sich als störend für den Programmierprozess erweisen kann. Grundsätzlich ist die Absicht nachvollziehbar: Das Recurse Center soll ein Ort der Fokussierung sein, in dem technische Herausforderungen nicht durch polarisierende Diskussionen überschattet werden.
Allerdings zeigt die Umsetzung dieser Regel deutliche Schwächen. Viele Themen, die für Teilnehmer ebenfalls sehr ablenkend sein können, sind nicht politischer Natur – etwa das ständige Gespräch über Jobsuche oder Karriereängste. Doch gibt es keine ähnliche Regelung, die dazu auffordert, auch solche Gespräche in abgesteckte Settings zu bringen oder zu minimieren. Die politische Diskussion wird isoliert betrachtet, obwohl Ablenkung viele Gestalten annehmen kann. Darüber hinaus ist der Begriff "politisch" selbst schwer fassbar.
Während einige politische Debatten, wie etwa Wahlkampfthemen, für viele eher uninteressant sind, kann die Entscheidung für bestimmte technische Werkzeuge oder Herangehensweisen tief verwobene politische Überzeugungen widerspiegeln. Entscheidungen zur Nutzung dezentraler Technologien wie ActivityPub oder BitTorrent sind nicht losgelöst von politischen Werten und Visionen zur Machtverteilung und Offenheit im Internet. Ein Verbot dieser Gespräche bedeutet zugleich ein Verdrängen dieser Ideale, die oft ein zentrales Motiv für die Auswahl technischer Mittel sind. Was die Einhaltung der Regel angeht, so zeigt die Realität, dass bei vollen Treffen des Recurse Centers politische Gespräche häufig stattfinden, ohne systematisch in sogenannte opt-in-Räume verlagert zu werden. Ein derart häufiges Ignorieren der Regel stellt ihre Wirksamkeit grundsätzlich infrage und vermittelt das Gefühl, dass sie an die gelebte Gemeinschaft nicht gut angepasst ist.
Ich halte eine Regelung, die alle ablenkenden Gespräche auf opt-in-Zonen beschränkt, als zielführender. Damit wäre ein deutlicherer Anwendungsbereich gegeben, der nicht nur politische, sondern alle Themen umfasst, die den Alltag im Recurse Center ungewöhnlich stören können. Klare Beispiele für erlaubte und nicht erlaubte Konversationen würden Missverständnisse reduzieren und eine gesündere Gemeinschaftsstruktur fördern. In den Monaten nach den US-Präsidentschaftswahlen wurde der Begriff "politisch" teils stark ausgeweitet, so dass sogar Beamte, die über ihre Arbeit berichteten, als politisch galten und besonders Kämpfe um Diskussionsräume entbrannten. Wie das Recurse Center mit diesem gravierenden Wandel umgehen wird, ist ungewiss.
Die Voraussetzung, in einer apolitischen Umgebung Vielfalt zu fördern – wie sie früher vorhanden war –, wird immer schwieriger aufrechtzuerhalten. Fortschrittliche Werte und eine politische Haltung zu vereinen, erfordert eine fortschrittliche Anpassung der Regeln. Ich habe nach meinem Ausschluss versucht, den Dialog mit der Fakultät wieder aufzunehmen, um mehr Klarheit über ihre Beweggründe zu erhalten und offene Fragen zu klären. Leider blieben meine Anfragen unbeantwortet. Dennoch habe ich den festen Willen, weiterhin präsent zu sein, zu kommunizieren und Brücken zu bauen.
Mein Verbleib außerhalb der offiziellen Gemeinschaft sehe ich nicht als Rückzug, sondern als Ausdauer in dem Glauben an die Kraft gemeinschaftlicher Reparatur und anhaltender Verbindung. In einer Zeit, in der die sozialen Bindungen zunehmend schwinden, sind solche Verbindungen von umso größerer Bedeutung. Das Recurse Center steht als Symbol für technologische Bildung und gemeinschaftliches Lernen – und gleichzeitig als Erinnerung daran, wie wichtig es ist, offen, respektvoll und transparent mit Konflikten und Regelungen umzugehen. Diese Erfahrungen führen zu einer dringenden Aufforderung: Den Mut zu bewahren, Kritik zu äußern, Veränderungen anzustoßen und den Dialog über Gemeinschaft und Regeln lebendig zu halten. Denn nur so lässt sich der Raum erhalten, den viele so schätzen – einen Raum, in dem kreative Köpfe zusammenkommen, sich entfalten können und gemeinsam wachsen.
Ich freue mich darauf, auch weiterhin Teil der Recurse-Center-Community zu sein, auf neuen Wegen, mit alten und neuen Freunden, offen für Gespräche, Austausch und die Herausforderungen, die vor uns liegen. Die anstehenden Treffen, die persönlichen Zusammenkünfte und der fortbestehende Geist der gegenseitigen Unterstützung bieten Hoffnung und Perspektiven für eine bessere, inklusivere und nachhaltigere Gemeinschaft. So endet mein Rückblick auf ein Jahr nach dem Einschluss und Ausschluss, mit der Überzeugung, dass jede Gemeinschaft aus Menschen besteht – und dass menschliches Mitgefühl, Offenheit und Engagement immer das Fundament bleiben, auf dem solche Räume gedeihen können.
