Am 18. Juni veröffentlichte Facebook endlich Details zu Libra, seiner lang erwarteten Kryptowährung. Doch das Projekt sorgt nicht nur bei Regulierungsbehörden für Aufsehen, sondern ist grundsätzlich fehlgeleitet. Alles, was Facebook in seiner Pressekonferenz zu Libra letzten Dienstag beschrieben hat, könnte problemlos über ein konventionelles Finanzcomputernetzwerk durchgeführt werden — und sogar besser. Facebooks geplantes Zahlungssystem wurde schon lange als Kryptowährung im Stil von Bitcoin gehandelt.
Das ergibt jedoch keinen Sinn: Geldüberweisungen unterliegen strengen regulatorischen Vorschriften, während Bitcoin und seine vielen Nachfolger ausdrücklich das genaue Gegenteil anstreben. Die Software von Libra auf der Backend-Seite entspricht dem "Blockchain"-System, da ein Teil der Transaktionsabwicklung verteilt ist. Libra ähnelt jedoch sehr Bitcoin in seinen Bestrebungen: dem anarchistischen Traum von privatem Geld ohne Regierung oder externe Regulierung. Und Libra hat sicherlich eine der Hauptcharakteristiken von Blockchain-Projekten gezeigt — großspurige Behauptungen und unsinnige Ideen. Libra ist kein Bitcoin-ähnliches Kryptowährungs-Glücksspiel; Sie werden kein Vermögen machen oder Ihr Hemd verlieren.
Der Vorteil für Verbraucher ist PayPal, aber auf Facebook. Bequemlichkeit steht im Vordergrund. Benutzer werden mit einzelnen Dienstleistern, zunächst der Facebook-Tochter Calibra, zu tun haben; sie hinterlegen konventionelle Währungen und erhalten im Gegenzug Libra-Token. Das Libra-Weißbuch spricht sicherlich ausführlich über die zukünftigen Möglichkeiten eines genehmigungsfreien, dezentralen und unabhängigen Libra. Aber im Moment handelt es sich um ein vollständig zentralisiertes System von zugelassenen Anbietern für ein Projekt, das von Facebook dominiert wird.
Zu einem nicht näher bestimmten Zeitpunkt hofft Libra, Dienste wie "Rechnungen mit einem Tastendruck bezahlen, einen Kaffee mit einem Scan-Code kaufen oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, ohne Bargeld oder ein Metro-Ticket mit sich zu führen", anzubieten. Für die Welt außerhalb der Vereinigten Staaten ist die fantastische Zukunft von Libra buchstäblich die Gegenwart. Die Zahlungssysteme Amerikas sind seltsamerweise unterentwickelt; "chip-and-pin", der in Europa seit Mitte der 2000er Jahre Standard ist, wurde in den USA erst in den letzten Jahren weit verbreitet eingeführt. Bürger anderer entwickelter Länder sind häufig erstaunt, dass Amerikaner nicht regelmäßig kontaktloses Zahlen verwenden und noch Papierchecks verwenden. Libra hat internationalen Nutzern keine Bequemlichkeit zu bieten, und alles Beschriebene könnte — und wurde — durch konventionelle Methoden erreicht.
Das macht es umso seltsamer, dass die Ambitionen von Libra international ausgerichtet sind. Die Startseite von Libra.org spricht von 1,7 Milliarden Menschen weltweit, die keinen Zugang zum Bankwesen haben. "Banking für die Unbanked" ist schon lange ein Anliegen der internationalen Entwicklung, und der Begriff wurde um 2013 von Bitcoin-Befürwortern übernommen. Zu keinem Zeitpunkt hat ein Bitcoin-Befürworter einen kohärenten Plan vorgelegt, wie allein die Existenz von Bitcoin das Problem lösen könnte.
Libras Plan ist ein nicht näher spezifizierter Hinweis darauf, dass es niedrigere Gebühren bereitstellen kann, anscheinend einfach durch seine Existenz. Es ist buchstäblich die Bitcoin-Behauptung, mit dem Buzzword geändert. David Marcus, der Facebook-Manager, der für das Projekt zuständig ist, erklärte letzte Woche der Presse, dass die Probleme beim Banking für die Unbanked technischer Natur seien — dass Banken ohne Blockchain nicht schnell genug Geld bewegen könnten. Dies ist völlig verkehrt. Experten wissen, wie man Zahlen auf einem Computer bewegt.
Der langsame Teil ist die Abwicklung und Compliance: sicherzustellen, dass Geldübermittler zahlungsfähig, ehrlich und nicht als Stütze für Drogenschmuggler fungieren. Das Banking für die Unbanked ist ein langsamer, sozialer Prozess von Mensch zu Mensch. Das PR-Material von Libra beschreibt dies als wäre es ausschließlich ein technisches Problem — was es nicht ist. Der eigentliche Antrieb für das Projekt scheint ideologischer Natur zu sein. Marcus war früher bei PayPal und versteht sich mit Zahlungen und Vorschriften aus.
Aber er ist seit 2012 ein Bitcoin-Fan und war 2017 im Vorstand der Kryptowährungsbörse Coinbase. Marcus hatte seit mehreren Jahren über etwas Ähnliches wie Libra nachgedacht und seit Januar 2018 mit Facebook-CEO Mark Zuckerberg über das Projekt und die Ideen diskutiert. Zuckerberg war an dem Projekt und den Ideen interessiert — "einem hochwertigen Tauschmittel für die Welt auf einer Blockchain, die skalieren könnte", wie Marcus es in einer Pressekonferenz am 17. Juni beschrieb. Facebook steht unter zunehmend genauer Beobachtung von Regierungen, die seiner Datenschutzhistorie, Wahlmanipulation, Falschinformationen und seinem wiederholten Ungehorsam gegenüber Forderungen, vor gewählten Vertretern zu erscheinen, tief misstrauisch gegenüberstehen.
Dennoch scheinen Facebook und seine engsten Partner zu glauben, dass sie groß und mächtig genug sind, um einen Staatsstreich gegen das Konzept der staatlichen Kontrolle über das Geld herbeizuführen. Libra erklärt direkt, dass sein Ziel darin besteht, "eine Regulierungsumgebung zu formen" — nicht der bestehenden Regulierungsumgebung zu entsprechen. Regulatoren müssen sich Libra anpassen. Das Libra-Token ist ein Devisen-Derivat, synthetisiert aus einem Korb nationaler Währungen. Libra möchte als Schattenbank arbeiten und Libra-denominierte Verbindlichkeiten ausgeben, die explizit als Geld fungieren sollen.
Libra "wird ein Spiegel-Banking-System mit Ihrem Geld schaffen", sagte Carlos Maslatón, der Leiter des Schatzamts des Bitcoin-Zahlungsanbieters Xapo, in einer privaten WhatsApp-Chatgruppe. Libra zielt offensichtlich besonders auf Länder ab, in denen viele Facebook-Nutzer und instabile Währungen vorhanden sind — die andere Bedeutung des Bankings für die Unbanked. Es gibt offensichtliche Geldwäschegefahren. "Know your Customer" (KYC)-Regeln verlangen von jedem, der mit Währungsersatz umgeht, die Herkunft der Gelder nachzuverfolgen, um die Finanzierung für Kriminelle und Terroristen abzuschneiden. Libra sagt, dass es sich an die strengsten KYC-Standards halten wird — aber ein Libra-Partner in einer schlechten Wirtschaftslandschaft riskiert die Kompromittierung der Compliance des gesamten Libra-Systems, da es darauf abzielt, weltweit Geld in kryptoschneller Geschwindigkeit zu bewegen.
Libra muss dies konsequent durchsetzen und die Regulierungsbehörden der entwickelten Welt davon überzeugen, dass dies geschehen ist, oder es wird das gesamte Libra-System gefährden. Aber das bringt eine weitere Gefahr mit sich: die potenzielle "Libraisierung" der lokalen Wirtschaft. Genau wie ungeplante Dollarisierung — die Dominanz von US-Dollar — zu einer verheerenden Abwertung lokaler Währungen führen kann, könnte dies auch bei Libra der Fall sein, allerdings schneller. Die Dollarisierung wird durch die Notwendigkeit gehemmt, physische Dollar zu beschaffen, eine riesige Menge von Libra-Token könnte jedoch von außen in eine Wirtschaft geschüttet werden, nur per Telefon. Dies wird am schädlichsten für die örtlich Armen sein, die keine KYC-Überprüfungen für den Zugang zum Libra-System bestehen können; es schafft eine Libra-Wirtschaft, die nur für die lokale Mittelschicht und reiche Besucher funktioniert.
Libra kann entweder 1,7 Milliarden Menschen Zugang verschaffen oder die KYC-Integrität an allen Libra-Zugangspunkten aufrechterhalten — beides gleichzeitig zu tun, ist unmöglich. Libra beabsichtigt, dass Transaktionen auf der Haupt-Libra-Blockchain pseudonym sind; Benutzer können beliebig viele Adressen für die Privatsphäre erstellen. Dies scheint im Widerspruch zu KYC zu stehen. Möglicherweise bedeutet dies nur, dass Benutzer mit ausreichenden Mitteln, die sie ausblenden möchten, auf der Libra-Blockchain verstecken möchten. Das Libra-Weißbuch besagt: "Wir glauben, dass die Menschen ein inhärentes Recht haben, die Früchte ihrer legalen Arbeit zu kontrollieren" — eine Anspielung auf Ayn Rand.
Die Wortwahl von Libra ist ein anarcho-kapitalistisches Euphemismus für die Bestrebungen seiner Mitglieder, keine Steuern zu zahlen. Das alles deutet auf den eigentlichen Zweck des Projekts hin. Libra ist nicht wirklich für Verbraucher. Libra ist der Ruf von Facebook zum Kampf gegen die Idee der Regulierung. Es will zu groß sein, um reguliert zu werden.
Regierungen und Regulierungsbehörden haben sofort verstanden, worum es bei Libra ging, und sie sind zutiefst besorgt. Es ist eine Sache, wenn fragwürdige, erste Münzangebote diese Dinge sagen, aber eine andere Sache, wenn dies von einem Unternehmen kommt, das sich selbst bereits als jenseits der behördlichen Aufsicht oder Kontrolle ansieht — wie durch das offene Fehlen von Facebook vor parlamentarischen Vorladungen aus dem Vereinigten Königreich und Kanada demonstriert wurde. Im Finanzausschuss des US-Repräsentantenhauses bat der ranghöchste Vertreter, Rep. Patrick McHenry, den Ausschussvorsitzenden, Rep. Maxine Waters, um eine Anhörung zu Facebooks Libra.
Waters stimmte zu und möchte, dass Facebook Libra stoppt. Beide sind besorgt über die systemischen Auswirkungen von Libra. Eine Anhörung des Bankenausschusses des Senats ist für den 16. Juli geplant. International teilte der französische Finanzminister Bruno Le Maire im Europe1 Radio mit, dass die Ablösung souveräner Währungen durch Libra "ausgeschlossen" sei und im französischen Parlament Besorgnis darüber äußerte, dass Facebook Libra verwendet, um "noch mehr Daten zu sammeln".
Mark Carney, Gouverneur der Bank of England, äußerte sich besorgt, dass Libra "sofort systemisch" werden könnte. Markus Ferber, ein deutscher Abgeordneter des Europäischen Parlaments, warnte, dass Libra zu einer "Schattenbank" werden könnte — was auch seine explizite Absicht ist. Schattenbanken schaffen Geld als Kredit, aber außerhalb der üblichen Regulierung des Bankwesens. Schattenbanken tendieren dazu, locker mit den Regeln umzugehen, weil das ihr Wettbewerbsvorteil ist. Dies führt zu Problemen, wenn Schattenbanken groß genug werden, um ein systemisches Risiko darzustellen — Kredite aus Schattenbanken sorgten für die Blase am Immobilienmarkt, die ein wesentlicher Faktor in der Finanzkrise 2008 war.
Facebooks ideologische Bitcoiner wollen selbst als Schattenbank unregulierten Kredit schaffen — weil sie sicher sind, klüger zu sein als all die konventionellen Wirtschaftsexperten und kein Desaster auslösen werden. Regulierungsbehörden sind weniger zuversichtlich. Aber der erste Schritt für Libra ist ein überzeugendes Verbrauchsfall. Calibra könnte in den Vereinigten Staaten plausiblerweise als Zahlungsanbieter funktionieren, trotz Facebooks früherem Scheitern mit Facebook Credits. Libra-Token müssen sehr bequem sein, um das Misstrauen gegenüber Facebook zu überwinden, geschweige denn spezifischere regulatorische Bedenken.
Wie Sarah Jamie Lewis, die Leiterin der kanadischen Non-Profit-Organisation Open Privacy, es ausdrückte: "Ich kann es kaum erwarten, eine Kryptowährung mit der Ethik von Uber, der Zensurresistenz von PayPal und der Zentralisierung von Visa, alles verbunden unter der bewährten Privatsphäre von Facebook.".
