Einige Demokraten haben fragwürdiges Geld aus der Krypto-Welt angenommen, das von Sam Bankman-Fried, dem CEO von FTX, stammt. Es stellt sich die Frage: Werden sie es behalten? Bereits vor dem spektakulären Zusammenbruch der großen Kryptowährungshandelsplattform FTX in der letzten Woche befanden sich Republikaner und Demokraten in einer unangenehmen Position in Bezug auf die Regulierung der Branche, da viele Gesetzgeber von FTX-CEO Sam Bankman-Fried und seinem Top-Lieutenant Ryan Salame Millionen von Dollar angenommen haben. Nach dem Zusammenbruch von FTX und der Tatsache, dass Bankman-Fried von den Behörden auf den Bahamas wegen möglicher Betrugsvorwürfe "unter Beobachtung" steht, stehen die Gesetzgeber vor der schwierigen Frage in der Politik: Werden sie das Geld zurückgeben? Allein im Wahlzyklus 2022 spendete Bankman-Fried persönlich mehr als 13 Millionen Dollar an Dutzende von Kandidaten und Kampagnenorganisationen beider Parteien. Während die Mehrheit der Spenden des CEO an Demokraten ging, gab Salame fast 24 Millionen Dollar an Republikaner. Auch außerhalb davon haben mit den beiden verbundene PACs kräftig investiert: Bankman-Frieds PAC gab über 23 Millionen Dollar zur Unterstützung von Demokraten aus, während Salames PAC über 12 Millionen Dollar für Republikaner ausgab.
Die Tatsache, dass solche Geldsummen im Spiel sind, wirft Fragen nach der Beziehung zwischen den Kongressaufsehern und den Spendern auf, die ihre Kampagnen finanzieren. Doch die Empfänger des FTX-Geldes gerieten letzte Woche in eine noch unangenehmere Position, als Benutzer ihr Geld nicht von der Plattform des Unternehmens abheben konnten und es Konkurs anmeldete. Das Justizministerium und die Börsenaufsicht untersuchen nun, ob FTX Kundengelder als Absicherung für ihre separaten Investitionen verwendet hat. Zur Erörterung dieser Situation hat The Daily Beast 26 derzeitige und zukünftige demokratische und republikanische Gesetzgeber kontaktiert - Parteiführer, Mitglieder von Ausschüssen mit Zuständigkeit für Krypto oder Kandidaten, die eine übermäßige Unterstützung von FTX-verbundenen Organisationen erhalten haben - um zu fragen, ob sie ihre Kampagnenspenden behalten würden. Zwei Empfänger von Bankman-Frieds Kampagnengeldern, Senator Dick Durbin (D-IL) und Kongressabgeordneter Chuy Garcia (D-IL), bestätigten gegenüber The Daily Beast, dass sie die von ihm erhaltenen 2.
900 Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen spenden würden. Rep. David Schweikert (R-AZ), der 2.900 Dollar von Salame erhalten hat, sagte The Daily Beast, dass er die Mittel ebenfalls abgeben würde. "Wenn der Spender schlechte Handlungen begangen hat, ja, absolut", sagte Schweikert über die Rückgabe der Spenden.
Und das Büro von Senatorin Kirsten Gillibrand teilte The Daily Beast nach Veröffentlichung mit, dass die demokratische Politikerin aus New York die Gelder an Ariva, Inc., eine gemeinnützige Organisation mit Sitz in der Bronx, spenden werde, die darauf abzielt, individuellen Reichtum und wirtschaftliche Entwicklung in Gemeinschaften mit niedrigem bis mittlerem Einkommen zu fördern. Rep. Ruben Gallego (D-AZ) sagte, er habe das von Bankman-Fried erhalten Geld ausgegeben, um die Wählerbeteiligung für Andrea Salinas zu erhöhen, eine Latina, die um einen Sitz im Kongress in Oregon kandidierte - die von Bankman-Fried Millionen ausgab, um sie in den Vorwahlen des Distrikts der Demokraten zu besiegen. Einige Gesetzgeber wollten die Frage überhaupt nicht behandeln.
Am Montagabend im Kapitol begegnete The Daily Beast den Kongressabgeordneten Lucy McBath (D-GA) und Salud Carbajal (D-CA), die jeweils 2.900 Dollar und 5.800 Dollar von Bankman-Fried erhalten hatten. Als McBath gefragt wurde, ob sie die Spende zurückgeben würde, schwieg sie, während ihr Kommunikationsdirektor behauptete, dass sie keine Fragen beantworten könne, während sie zum Plenarsaal des Hauses ging. Als Carbajal mit McBath ging und mit derselben Frage konfrontiert wurde, sagte er, The Daily Beast solle "frei sein, mein Büro anzurufen".
Alle anderen Büros, die The Daily Beast kontaktierte, antworteten entweder nicht oder lehnten es ab zu antworten. Obwohl es üblich ist, dass politische Persönlichkeiten Spenden von Personen, die in Skandale oder rechtliche Probleme verwickelt sind, an altruistische Zwecke spenden, ist es selten, dass die Integrität des Geldes selbst in Frage gestellt wird. Die Tatsache, dass FTX sehr wahrscheinlich Anhörungen und Untersuchungen angesichts der Begünstigten seiner großzügigen Spenden erleben wird, verstärkt nur den potenziellen Druck. Einige Mitglieder waren von Anfang an in Bezug auf das Geld und den Einfluss von FTX vorsichtig - darunter eine, die sich auf der anderen Seite von Bankman-Frieds großzügiger Unterstützung befand. Nachdem die Kongressabgeordnete Carolyn Bourdeaux (D-GA) in denselben Vorortbezirk von Atlanta wie McBath gezogen wurde, gab Bankman-Frieds PAC "Protect Our Future" 1,9 Millionen Dollar für Werbung aus, die McBath in den Vorwahlen unterstützte.
"Ich wusste, dass es sich um ein sehr riskantes Finanzinstrument handelte und dass diese Typen wahrscheinlich ein schlechtes Ende nehmen würden", sagte Bourdeaux gegenüber The Daily Beast. "Frühzeitig forderte ich Lucy auf, diese Finanzierung abzulehnen. Sie hatte keine Kontrolle darüber, aber sie hätte zumindest sagen können: 'Das ist nicht angemessen.'" McBath tat dies jedoch nicht, und für Bourdeaux - die im Mai in den Vorwahlen unterlag - gibt es gemischte Gefühle darüber, wie das Geld, das ausgegeben wurde, um ihren Gegner zu unterstützen, nun im Zusammenhang mit der Auflösung des Unternehmens von Bankman-Fried Fragen aufwirft. Gefragt nach ihrer Erwartung in Bezug auf die Reaktion derjenigen, die von FTX-Geldern profitiert haben, sagte Bourdeaux, sie möchte "ernsthafte Aufsicht und dass sie darauf achten, dass wir diesen Sektor angemessen regulieren".
Bankman-Fried und FTX reagierten nicht auf Anfragen für diese Geschichte. Während Kryptowährungen an Popularität gewonnen haben, konnten sie sich weitgehend der Regulierung entziehen, auch wenn Regierungsbehörden wie die SEC im Kongress um mehr Kontrolle gebeten haben. FTX ist nicht der erste Krypto-Zusammenbruch, bei dem Käufer haufenweise Bargeld verloren haben. Beliebte Investitionen wie Bitcoin und Dogecoin haben sich als äußerst volatil erwiesen, insbesondere da Krypto durch Handels-Apps wie Robinhood zugänglicher wurde. Dieser neugewählte Kongress wird mit dem höchsten Druck konfrontiert sein, um eine Politik zur Regulierung von Kryptowährungen und Blockchain-Technologien zu entwickeln.
Viele der neu gewählten Gesetzgeber, die von Kryptospenden profitiert haben, werden nicht nur in der Lage sein, Untersuchungen gegen FTX zu lenken, sondern auch neue bundesstaatliche Vorschriften für die Branche mitgestalten können. Natürlich sind solche Interessenkonflikte im Kongress nicht ungewöhnlich. Wie Jordan Libowitz, Kommunikationsdirektor der Watchdog-Gruppe "Citizens for Responsibility and Ethics in Washington", gegenüber The Daily Beast sagte: "Es ist der Preis des Geschäfts und die Art und Weise, wie Dinge in unserem System gemacht werden. Jede Branche, jedes Unternehmen gibt Geld aus und wirbt um die Mitglieder des Kongresses, die die Aufsicht über dieses Unternehmen haben." Aber es ist durchaus im historischen Rahmen für Gesetzgeber, dubioses Geld auf edle Ziele umzuleiten.
Libowitz wies darauf hin, dass Gesetzgeber nach der Wahl oft knapp bei Kasse sind. Doch für Amtsinhaber sei es in solchen Fällen üblich, zu erkennen, dass "ein paar tausend Dollar nicht wert sind, mit diesen Leuten in Verbindung gebracht zu werden." Natürlich waren die meisten Spenden von Bankman-Fried und Salame an Wahlkampfausschüsse gerichtet, die nicht den gleichen Druck haben, die Millionen Dollar, die sie erhalten haben, zurückzugeben, da sie keine Rolle bei der Aufsicht oder der Politikgestaltung für die Branche spielen. In der umfangreichen Berichterstattung über sein Aufkommen als einflussreicher politischer Akteur wurde Bankman-Frieds großzügiges Geben oft als eine Erweiterung seines Glaubens an "effektiven Altruismus" dargestellt, einer sozialen Philosophie, die darauf abzielt, die Vorteile der Wohltätigkeit zu maximieren. Effektive Altruisten, von denen viele im Technologiesektor tätig sind, haben sich der Idee verschrieben, dass das Aufwenden von viel Geld, um die nächste Pandemie zu verhindern, der effektivste Weg ist, einen positiven Einfluss zu erzielen.
Ein Großteil von Bankman-Frieds Beiträgen, insbesondere durch sein PAC "Protect Our Future", ging an Kandidaten, von denen er vermutlich dachte, dass sie sich als "Pandemievorsorge" für Champions erweisen würden. In einem Fall gab Protect Our Future 10 Millionen Dollar aus, um Carrick Flynn, einen Effektiven Altruisten mit Verbindungen zur Kryptoindustrie, in einem überfüllten demokratischen Vorwahlrennen für einen linksgerichteten Kongressbezirk in Oregon zu unterstützen. In einer äußerst ungewöhnlichen Maßnahme gab das größte externe Super PAC der Demokraten im Repräsentantenhaus - das normalerweise von Vorwahlen absieht - Geld aus, um Flynn zu unterstützen. Die Aktion löste unter Demokraten ein bemerkenswertes Ausmaß an Kritik an Bankman-Fried aus, die sich fragten, warum so viel Geld für Flynn ausgegeben wurde - und vom PAC, das mit Sprecherin Nancy Pelosi verbunden war - insbesondere zu einer Zeit, als erfahrene Frauen um den Sitz kämpften. Flynn verlor die Vorwahl gegen Salinas, die von Gallego unterstützt wurde und die letzte Woche gewann.
Seit dem Zusammenbruch von FTX haben rechtsgerichtete Medien und Politiker versucht, aus Bankman-Frieds großzügiger Spende an Demokraten einen Skandal zu machen. Aber er hat auch großzügig an Republikaner gespendet, insgesamt über 44.000 US-Dollar an das National Republican Congressional Committee in diesem Zyklus. Der Vorsitzende des NRCC ist zufällig Rep. Tom Emmer (R-MN), ein ausgesprochener Krypto-Befürworter, der auch Geld von Salame erhalten hat.
Unabhängig von seinem angeblichen Fokus auf Pandemievorsorge zeigen Aufzeichnungen auch, dass Bankman-Frieds politische Spenden strategisch auf seine eigenen Geschäftsinteressen ausgerichtet waren. Unter den Empfängern von Spenden von Bankman-Fried befinden sich viele Mitglieder der Parteiführung oder sitzen in Ausschüssen mit Zuständigkeit für die Kryptowährungspolitik. Im Repräsentantenhaus spendete er an zwei wahrscheinliche zukünftige Führer der demokratischen Fraktion: die Abgeordneten Hakeem Jeffries (D-NY) und Pete Aguilar (D-CA). Er spendete auch 2.900 US-Dollar, das Maximum von 5.
800 US-Dollar pro Wahl, an mehrere Mitglieder des House Financial Services Committee: Reps. Garcia (D-IL), Ritchie Torres (D-NY), Josh Gottheimer (D-NJ) und Jake Auchincloss (D-MA). Im Senat spendete Bankman-Fried Tausende an die Vorsitzenden des Senate Agriculture Committee, die Senatoren Debbie Stabenow (D-MI) und John Boozman (R-AR), die einen von ihm unterstützten Kryptoregulierungs-Gesetzentwurf prüfen. Er spendete auch an Durbin, Tina Smith (D-MN) und Kirsten Gillibrand (D-NY), die alle im Senate Agriculture- und/oder Banking Committees tätig sind. Das PAC von Bankman-Fried gab auch großzügig aus, um neue demokratische Abgeordnete zu unterstützen, die an Vorwahlen teilnahmen, wie z.
B. die Abgeordneten Jasmine Crockett (D-TX) und Valerie Foushee (D-NC), im Namen der Pandemievorsorge. Andere sehen unterschiedliche Motive am Werk. "Offensichtlich versuchte Sam, sein Image zu verbessern und dieser politische Königsmacher zu sein", sagte Bourdeaux. Rep.
Maxine Waters (D-CA), die Vorsitzende des House Financial Services Committee, sagte letzte Woche, dass der Zusammenbruch von FTX ein weiterer Grund sei, warum Gesetze zur Regulierung von Krypto notwendig seien. Aber am Montag sagte Waters, sie glaube nicht, dass Gesetzgeber, die Geld von FTX erhalten haben, in eine unangenehme Lage während des Zusammenbruchs des Unternehmens geraten, weil Mitglieder beider Parteien Begünstigte waren. "Es ist bedauerlich, weil es Kryptowährungen in ein schlechtes Licht rückt. Mal sehen, was passiert", sagte sie. Richard Neal, der Vorsitzende des House Ways and Means Committee, das für die Steuerpolitik des Landes zuständig ist, sagte, die Kryptoindustrie habe Parallelen zur Sparkassenkrise der 1980er Jahre, in dem Sinne, dass beide Branchen keine Regulierung wollten.
"Ich kam hierher, um die Lösung für das S&L-Problem zu finden", sagte Neal. "Ich war nicht hier, um das Problem zu schaffen. Und das Problem war die Deregulierung." Er fuhr fort, dass es sich um eine so neue Branche handele, dass er und die meisten Kongressmitglieder die vor ihnen liegenden Probleme nicht erfassen könnten. "Ich meine, was war das Pfand?", fragte Neal von FTX, das in der Lage war, eine Reihe von Krediten zu sichern, indem es Münzen als Vermögenswerte präsentierte, die, wenn sie versucht hätten, sie auf dem freien Markt zu veräußern, den Wert der Münze erheblich gemindert hätten.
Letztendlich hatte die Plattform, als es zu einem Abfluss von Abhebungen bei FTX kam, nicht genug Geld - und Bankman-Fried wird beschuldigt, tatsächlich Geld von Benutzerkonten genommen zu haben, um andere riskante Kryptoinvestitionen zu tätigen. Die gesamte Episode hat Bankman-Frieds einst solide, wenn auch eigenartige, Reputation bei den Gesetzgebern erschüttert. Bankman-Frieds FTX-Kollege, Salame, war ebenfalls ein Kanal für Spenden hauptsächlich an die GOP-Seite, was eine Taktik des Teile und Herrsche bei politischen Spenden widerspiegelt, die in der Unternehmenswelt üblich ist. Salame gab persönlich an Emmer und Rep. Alex Mooney (R-WV) Geld, die beide im Finanzausschuss sitzen.
Salames eigener PAC, American Dream Federal Action, war auch ein großzügiger Geldgeber bei GOP-Vorwahlen, ähnlich wie Protect Our Future für Demokraten. Das PAC gab fast 2 Millionen Dollar aus, um die Senatskandidatin Katie Boyd Britt in Alabama bei einer GOP-Vorwahl zu unterstützen, 1,2 Millionen Dollar, um Boozman bei einer Vorwahl zu helfen, und 500.000 Dollar, um den Senatskandidaten Ted Budd in North Carolina zu unterstützen. Salame gab auch persönlich an Britt und Budd. Trotz der Tatsache, dass viele mächtige Gesetzgeber in ihren Kampagnen von FTX aufgepäppelt wurden, glauben selbst Kritiker wie Bourdeaux, dass Bankman-Fried und seine Stellvertreter keine Narrenfreiheit erhalten werden.
"Der Zug ist abgefahren", sagte sie. "Der Betrug ist offensichtlich, was passiert ist, ist so ungeheuerlich, dass es sehr schwer sein wird, dass die Mitglieder sagen, wir sollten nicht eingreifen, um diesen Sektor zu regulieren." Die erste Frage ist derzeit, ob Demokraten, die Spenden von Bankman-Fried erhalten haben, das Geld zurückgeben sollten. Und für Demokraten, die kein Geld von ihm erhalten haben, ist.
